Transfervinduet januar 2016

[Geordie]

Ikke? Når jeg tilbyr meg å gi dere pengende på forskudd? Neivel... En som tør å vedde for det han påstår er nok sikrere i sin sak som regel?..

Skysports var et eksempel på en kilde jeg antar er god, men jeg bruker flere, og bruker odds.. Dessuten skrev jeg jeg jo skysports så hvorfor spør du? Vi får se iløpet av dagen om jeg bommer eller treffer på hva jeg sier. Basert på kildene mine... Om du betviler dem, og jeg gir deg skyhøy odds, med pengende betalt til deg på forhånd, og at jeg må stole på at du betaler meg tilbake en gang om jeg skulle vinne, så har du jo beste dealen du kan få i gambling virksomhet, og jeg risikrerer  attpåtil å bli lurt, noe du umulig kan bli når du får penga på forhånd...

Virker som du er skeptisk til min kunnskap til kildebruk men det får så være... Jeg kunne ikke brydd meg mindre. Er du for redd for å vedde bevitner det til en viss grad om at du ikke er så sikker på at jeg tar feil... Og om jeg tar feil, så ja.. Jeg gir enkelte 10 prosent sjanse, så om det er tilfeldighet, eller ren bom av meg kan diskuteres i det uendelige, men dette tror jeg nok ikke blir tilfellet i dag... Her er det så mye rykter som har null troverdighet nesten, at jeg trekker så godt jeg fram de realistiske og prøver utelukke de urealistiske på en best mulig måte ved bruk av kildebruk og odds..

Poenget er når du babler i vei om "kildene dine", høres det ut som du har noe inside-info, mens du i realiteten ikke vet noe mer enn de fleste som er på forumet her.

[superswag]

Forresten.

Litt off topic.

Men hva tror dere om Messi og en overgang til et annet lag innen sommervinduet er slutt?

Jeg tror faktisk dette kan skje(ikke mest sansynlig, men 1/10, nesten som å kaste en terning)..

Så de som er bombesikre på at han blir .Kan jeg godt gi 1,1 i odds på at han blir.

De som tør satse på at han drar og vil ha 10 i odds. Kan de få...

Jeg overfører pengene til konto deres først, de dere eventuelt vil vinne, så dere ikke risikrere bli lurt.
Om jeg derimot vinner, får jeg tilbake pengene, og mitt overskudd, når dere har penger å betale. Dere kan få en rimelig tid å betale for dere, da det er fort å være blakk et par måneder...

[Andy]

Ikke? Når jeg tilbyr meg å gi dere pengende på forskudd? Neivel... En som tør å vedde for det han påstår er nok sikrere i sin sak som regel?..

Skysports var et eksempel på en kilde jeg antar er god, men jeg bruker flere, og bruker odds.. Dessuten skrev jeg jeg jo skysports så hvorfor spør du? Vi får se iløpet av dagen om jeg bommer eller treffer på hva jeg sier. Basert på kildene mine... Om du betviler dem, og jeg gir deg skyhøy odds, med pengende betalt til deg på forhånd, og at jeg må stole på at du betaler meg tilbake en gang om jeg skulle vinne, så har du jo beste dealen du kan få i gambling virksomhet, og jeg risikrerer  attpåtil å bli lurt, noe du umulig kan bli når du får penga på forhånd...

Virker som du er skeptisk til min kunnskap til kildebruk men det får så være... Jeg kunne ikke brydd meg mindre. Er du for redd for å vedde bevitner det til en viss grad om at du ikke er så sikker på at jeg tar feil... Og om jeg tar feil, så ja.. Jeg gir enkelte 10 prosent sjanse, så om det er tilfeldighet, eller ren bom av meg kan diskuteres i det uendelige, men dette tror jeg nok ikke blir tilfellet i dag... Her er det så mye rykter som har null troverdighet nesten, at jeg trekker så godt jeg fram de realistiske og prøver utelukke de urealistiske på en best mulig måte ved bruk av kildebruk og odds..

Poenget er når du babler i vei om "kildene dine", høres det ut som du har noe inside-info, mens du i realiteten ikke vet noe mer enn de fleste som er på forumet her.

This.

Og nei du nevnte ikke skysports

[orderud85]

Noen som vet om noe av vårt franske "vrakgods" er på vei bort?
Jeg har ingen kilder sjøl😉

[ripsgard]

Noen som har link til sky sport stream?

http://cricfree.sx/sky-sports-news-live-stream

Takk, men åssen fjerner jeg bet365 derfra?

[superswag]

Ikke? Når jeg tilbyr meg å gi dere pengende på forskudd? Neivel... En som tør å vedde for det han påstår er nok sikrere i sin sak som regel?..

Skysports var et eksempel på en kilde jeg antar er god, men jeg bruker flere, og bruker odds.. Dessuten skrev jeg jeg jo skysports så hvorfor spør du? Vi får se iløpet av dagen om jeg bommer eller treffer på hva jeg sier. Basert på kildene mine... Om du betviler dem, og jeg gir deg skyhøy odds, med pengende betalt til deg på forhånd, og at jeg må stole på at du betaler meg tilbake en gang om jeg skulle vinne, så har du jo beste dealen du kan få i gambling virksomhet, og jeg risikrerer  attpåtil å bli lurt, noe du umulig kan bli når du får penga på forhånd...

Virker som du er skeptisk til min kunnskap til kildebruk men det får så være... Jeg kunne ikke brydd meg mindre. Er du for redd for å vedde bevitner det til en viss grad om at du ikke er så sikker på at jeg tar feil... Og om jeg tar feil, så ja.. Jeg gir enkelte 10 prosent sjanse, så om det er tilfeldighet, eller ren bom av meg kan diskuteres i det uendelige, men dette tror jeg nok ikke blir tilfellet i dag... Her er det så mye rykter som har null troverdighet nesten, at jeg trekker så godt jeg fram de realistiske og prøver utelukke de urealistiske på en best mulig måte ved bruk av kildebruk og odds..

Poenget er når du babler i vei om "kildene dine", høres det ut som du har noe inside-info, mens du i realiteten ikke vet noe mer enn de fleste som er på forumet her.

Jeg presiserte jo at jeg har ikke noe inside info...Klarer du ikke lese? Jeg er bare erfaren med å bruke troverdige kilder...Og dette har fungert godt for meg... Mens jeg ser andre her bruker mindre troverdige kilder, der sjansene våre ikke er 10 prosent en gang...


Andre odds:

Donald Trump som president. 5 i odds.

Hilary Clinton 2 i odds.

Om noen tør utfodre meg.

Newcastle holder plassen: 1,8

[orderud85]

Ikke? Når jeg tilbyr meg å gi dere pengende på forskudd? Neivel... En som tør å vedde for det han påstår er nok sikrere i sin sak som regel?..

Skysports var et eksempel på en kilde jeg antar er god, men jeg bruker flere, og bruker odds.. Dessuten skrev jeg jeg jo skysports så hvorfor spør du? Vi får se iløpet av dagen om jeg bommer eller treffer på hva jeg sier. Basert på kildene mine... Om du betviler dem, og jeg gir deg skyhøy odds, med pengende betalt til deg på forhånd, og at jeg må stole på at du betaler meg tilbake en gang om jeg skulle vinne, så har du jo beste dealen du kan få i gambling virksomhet, og jeg risikrerer  attpåtil å bli lurt, noe du umulig kan bli når du får penga på forhånd...

Virker som du er skeptisk til min kunnskap til kildebruk men det får så være... Jeg kunne ikke brydd meg mindre. Er du for redd for å vedde bevitner det til en viss grad om at du ikke er så sikker på at jeg tar feil... Og om jeg tar feil, så ja.. Jeg gir enkelte 10 prosent sjanse, så om det er tilfeldighet, eller ren bom av meg kan diskuteres i det uendelige, men dette tror jeg nok ikke blir tilfellet i dag... Her er det så mye rykter som har null troverdighet nesten, at jeg trekker så godt jeg fram de realistiske og prøver utelukke de urealistiske på en best mulig måte ved bruk av kildebruk og odds..

Poenget er når du babler i vei om "kildene dine", høres det ut som du har noe inside-info, mens du i realiteten ikke vet noe mer enn de fleste som er på forumet her.

Jeg presiserte jo at jeg har ikke noe inside info...Klarer du ikke lese? Jeg er bare erfaren med å bruke troverdige kilder...Og dette har fungert godt for meg... Mens jeg ser andre her bruker mindre troverdige kilder, der sjansene våre ikke er 10 prosent en gang...


Andre odds:

Donald Trump som president. 5 i odds.

Hilary Clinton 2 i odds.

Om noen tør utfodre meg.

Newcastle holder plassen: 1,8

Hva er bedre kilder enn skysports og chronicle?

[GMC]

Noen som har link til sky sport stream?

http://cricfree.sx/sky-sports-news-live-stream

Takk, men åssen fjerner jeg bet365 derfra?

Du ser små grå kryss du må klikke bort for å få full oversikt.

[superswag]

Ikke? Når jeg tilbyr meg å gi dere pengende på forskudd? Neivel... En som tør å vedde for det han påstår er nok sikrere i sin sak som regel?..

Skysports var et eksempel på en kilde jeg antar er god, men jeg bruker flere, og bruker odds.. Dessuten skrev jeg jeg jo skysports så hvorfor spør du? Vi får se iløpet av dagen om jeg bommer eller treffer på hva jeg sier. Basert på kildene mine... Om du betviler dem, og jeg gir deg skyhøy odds, med pengende betalt til deg på forhånd, og at jeg må stole på at du betaler meg tilbake en gang om jeg skulle vinne, så har du jo beste dealen du kan få i gambling virksomhet, og jeg risikrerer  attpåtil å bli lurt, noe du umulig kan bli når du får penga på forhånd...

Virker som du er skeptisk til min kunnskap til kildebruk men det får så være... Jeg kunne ikke brydd meg mindre. Er du for redd for å vedde bevitner det til en viss grad om at du ikke er så sikker på at jeg tar feil... Og om jeg tar feil, så ja.. Jeg gir enkelte 10 prosent sjanse, så om det er tilfeldighet, eller ren bom av meg kan diskuteres i det uendelige, men dette tror jeg nok ikke blir tilfellet i dag... Her er det så mye rykter som har null troverdighet nesten, at jeg trekker så godt jeg fram de realistiske og prøver utelukke de urealistiske på en best mulig måte ved bruk av kildebruk og odds..

Poenget er når du babler i vei om "kildene dine", høres det ut som du har noe inside-info, mens du i realiteten ikke vet noe mer enn de fleste som er på forumet her.

This.

Og nei du nevnte ikke skysports

Skal du kverrulere som en 5 åring? Hva får du ut av det? Jeg skrev "mine kilder" først. Aldri noe inside info. Og deretter refererte jeg sky sport etc som antakelig troverdige kilder mens the sun etc som mindre troverdige..

Bedre kilder en Sky og Chronicle?
Odds er ofte bra kilde, da bookmakerne er kjapt ute og prøver ikke skape overskrifter og rykter, men er livredde for å overoddse ting. Fx ville aldri Messi hatt høy odds på å bli i Barca uansett hvor mye rykter som florerer....

[orderud85]

Syns ikke odds stemmer så ofte jeg men. Er ikke no mattegeni heller da..

[superswag]

Appropo våre franskmenn...
Kan noen en gang for alle forklare meg hvorfor vi som ikke akkurat er økonomisk kriserammed skal svekke stallen, alternativene våre, for småpenger, når ette er spillere som har potensiale til å heve seg, som Obertan som viste gode tendenser og kun kan heve seg. Riverie også. Gode å ha med mange skader. Gode å ha som investeringsobjekter som kan stige i verdi. Gode å ha med tanke på uutløst potensial. Lav overgangssum pr dags dato da de har vært på sin største formsvikt, så om det var en aksje ville den kun steget. Lave lønninger. Og ingen grunn til å skrape sammen småpenger, da vi ikke har en overbefolket stall, men helt greit, med tanke på at litt ekstra bredde bare er sundt. Dette er heller ikke spillere som skaper kvalme på treningsanlegget så vidt jeg vet men virker meget profesjonelle. Disse kan også sette press på utfordrerne sine... Slik at de ikke har klippekort.

Så... Hva styrker det Newcastle å selge unna disse squad spillerne?? Eneste som styrker oss er å hente inn nye.... Om de tar plassene fra bedre spillere, er en helt annen diskusjon. Men å selge dem, av hvilken grunn? Jeg har til gode å få et fornuftig svar på dette..?

[superswag]

Syns ikke odds stemmer så ofte jeg men. Er ikke no mattegeni heller da..

Hva stemmer ikke så ofte?

[orderud85]

Odds

[Eriksen]

Flere sider melder at Enrique dealen gikk i vask.

http://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/liverpool-fc-transfers-enrique-stays-10820818?

http://www.thetimes.co.uk/tto/sport/football/article4679768.ece

[orderud85]

Flere sider melder at Enrique dealen gikk i vask.

http://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/liverpool-fc-transfers-enrique-stays-10820818?

Leste det på chronicle også nå. Personlig vil jeg absolutt ikke ha han tilbake til klubben så glad det ikke blir no..... foreløpig. Er jo trossalt deadline day.