:)

[Brimi]

Det jeg synes er litt skremmende er at mange av de jeg kjenner og jobber sammen med er helt politisk analfabeter. De vet absolutt ingenting om politikken partiet de har tatt til sitt hjerte egentlig står for. Typisk er det for mange at de stemmer FRP. Carl I lover jo bort 100milliarder  på enhver tv debatt. De andre partiene sitter da ihvertfall og prøver å holde igjen litt.
FRP svaier med avisene og folket, de vet at de ikke får noe flertallsregjering så de kan bare love og love. De vil uansett aldri kunne gjennomføre det. En annen ting jeg synes er bemerkelsesverdig er at folk som ikke tjener mer enn 300.000 faktisk tror de ville fått det bedre med privatisering av samfunnet. I Norge er det tross alt ganske vanskelig og falle utenfor systemet. I Usa er det mer make or break. Der er det ingen som hjelper deg om du skulle havne i uføret. I Norge som det er nå, er det da et nettverk som forsøker å hjelpe deg opp. Det er hva jeg kaller et velferdssamfunn.
Og ideene bak kommunismen er faktisk så enkle og gode at om det hadde fungert hadde det vært helt fantastisk. Men det ligger i menneskets natur at vi ikke skal jobbe for andre enn oss selv. Det vil alltid være noen som utnytter systemene.

[geordie-olav]

Dette kunne du selvsagt lagt under den andre tråden der det foregår en heftig debatt om norsk politikk. Jeg liker det norske samfunnet som det er idag, og derfor syntes jeg at man ikke skal stemme på sosialistene.

KRF, FRP og Høyre er gode partier, mens AP får fjerdeplassen. Det er selvsagt masse FRP står for som jeg ikke er enig i. Spesielt dette "make og break" greiene som du kaller det. Her lager en liten ranking-liste over de politiske partiene jeg ville stemt på, hva jeg er enig i osv.
Da tar jeg med ett par viktige punkter:

Hva partiet står for generelt.

Arbeidsledighet

Familiepolitikk

Innvandring

Skolepolitikken


Partiene jeg tok med:
FRP
KRF
SV
Høyre
AP

1-10- Motbydelig
10-15- Grusom
15-20-elendig
20-25- dårlig
25-30- bedre
30-35- bra
35-40-veldig bra
40-45- superb
45-50- 100%perfekt

FRP

Hva partiet står for generelt: 8/10
Arbeidsledighet: 5/10
Familiepolitikk: 9/10
Innvandring: 8/10
Skolepolitikken: 6/10

Alt i alt: 36

KRF

Hva partiet står for generelt: 7/10
Arbeidsledighet: 9/10
Familiepolitikk: 8/10
Innvandring: 4/10
Skolepolitikken: 4/10

Alt i alt: 32

SV

Hva partiet står for generelt: 2/10
Arbeidsledighet: 7/10
Familiepolitikk: 6/10
Innvandring: 4/10
Skolepolitikken: 3/10

Alt i alt: 22

Høyre

Hva partiet står for generelt: 10/10
Arbeidsledighet: 6/10
Familiepolitikk: 4/10
Innvandring: 6/10
Skolepolitikken: 8/10

Alt i alt: 28

AP

Hva partiet står for generelt: 4/10
Arbeidsledighet: 7/10
Familiepolitikk: 3/10
Innvandring: 3/10
Skolepolitikken: 6/10

Alt i alt: 23

OLAV OFFISIELLE PARTITABELL

1. FRP- 36- veldig bra
------------------------------
2. KRF- 32- bra
3. Høyre- 28- bedre
4. AP- 23- dårlig
------------------------------
5. SV-22- Dårlig

[Andy]

Skolepolitikken: 3/10  :lol:  

Har du virkleg ikkje peiling du Olav! Eg trur du ikkje er heilt klar over kva du snakkar om her! For SV er det partiet som har den beste skulepoltikken.

Olav, sett deg ned å finn ut kva kvart parti sine saker og står for før du lagar til noko sånt igjen! Det er rett og slett elendigt å lese at SV får 3 av 10 på skulepolitkk!

Hvordan kan du vite hva han mener om SV sin skolepolitikk?

[Brimi]

Ja, jeg så at jeg hadde greid å legge det feil.  :oops:

[Kristoffer]

Meget bra innlegg Brimi.
Christian har jo så og si rett. Skal man stemme for å få det bedre på skolene, stemmer man SV/AP.
Hvorfor gir du høyest karakter til KrF på arbeidsledighet? Om du mener at de er med på å opprettholde arbeidsledigheten, er jeg enig i at de og deres samarbeidspartier burde ha høy score.
Du bør jo sette deg inn i hva partiene virkelig står for.

[geordie-olav]

SV har ikke den beste skole politikken nei. De vil jo blant annet nedlegge de private skolene!

Jeg har satt meg ordentlig inn i alt. La meg for all del føre mine egne meninger uten at kommunistene kommer for å hakke på meg!

[Kristoffer]

Målet er ikke å nedlegge alle private skoler. Målet er at de private skolene skal være skoler med et annet tilbud enn hva det offentlige kan tilby, og et alternativ til det offentlige, for eksempel Stenersen-skolen. Men skoler som Skjærgårdsskolen, slike skoler vil man ha bort. Vi trenger ikke religionsekstreme skoler.

[geordie-olav]

Klasseskille blir det uansett. Slik vil det alltid være. Problemet med SV er at de prioriterer bare på dette med klasseskille. Det kan ikke jeg fatte. Om man vil gå på privatskole skal man få lov til det. Dette er et fritt land. Snart skal vi vel begynne med skoleuniformer også.

[Joakim]

Klasseskille vil det alltid være. Det er korrekt. Men i motsetning til Høyre og FRP prøver SV og Arbeiderpartiet å gjøre noe med dette klasseskillet. Man vil gjøre klasseskillet minst mulig. Og får at klasseskillet skal bli minst mulig, må staten ta en styrende rolle. Hvis ikke blir skillet bare enda størret. Grunnen er at privatskolene ikke er kostnadsfrie. Det vil koste mye penger å gå på privatskole. Sosialiseringen i samfunnet blir borte om barna skal skilles etter størrelsen på foreldrenes lommebok.
Og det kan vel umulig være galt om barn av rike foreldre og barn av fattige foreldre kan leke sammen?

Er det noen partier som overhodet vil vurdere skoleuniform, så tror jeg de borgerlige partiene vil være først i rekka.

SV og Ap ønsker at alle skal ha like muligheter. Uansett kjønn, status og økonomi. De sosialistiske partiene ønsker at den fattige, hjemløse gutten Adrian Posepilt skal kunne leke sammen med barnebarna til Kjell Inge Røkke. Sosialisering er viktig. Dessverre tror de borgerlige partiene at sosialisering er en av de dårlige ideene Stalin innførte i Sovjet. Dette er imidlertid feil.

[geordie-olav]

Rike og fattige barn kan gjerne leke sammen. Men om foreldrene vil sende barna sine til private skoler, så syntes jeg at de kan gjøre det. Hvorfor ikke?

[Mack]

Privatisering av skolene er en ting som er aktuell i dagens skolepolitiske spørsmål. Og jeg kan langt på vei forstå kommunistenes argumenter mot denne skremselspropagandaen de selv tror på. Selvsagt er ikke de politiske forslagene om privatisering så ekstreme som dere skal ha det til. Det handler nemlig om at foreldre skal ha muligheten til å gi barna den utdannelsen de ønsker, og ikke bare de ekstreme tilbudene som i dag eksisterer, og som også vil få sosialistenes positive svar.

Allikevel er det ikke dette jeg ser på som det viktige skolepolitiske spørsmålet. Først og fremst er vi nødt til å sikre at ALLE får en skikkelig utdanning gjennom skoleverket. Per i dag finner jeg ikke et eneste politisk parti som er i stand til å ta denne utfordringen på skikkelig måte. Og det skremmer meg at vi aldri har hatt en utdanningsminister med pedagogisk bakgrunn. Det viser vel at alle de politiske partiene ikke tar skolen på alvor.

Når det gjelder de øvrige spørsmålene trådforfatteren stiller skjønner jeg absolutt ingenting. Han beskylder FRP for å være et parti som lover ting, og ikke gjennomfører de. Dette er vås fra ende til annen. FRP trenger bare å komme i posisjon til å få gjennomført sin politikk for å vise dette. Og når det gjelder løgner på TV er vel AP den aller verste. Det mener jeg å ha bevist tidligere på dette forumet. Knut Storberget, Karita Bekkemellom Orheim og Jens Stoltenberg har ved flere anledninger direkte ljugd seerne opp i trynet.

[Mack]

Er det noen partier som overhodet vil vurdere skoleuniform, så tror jeg de borgerlige partiene vil være først i rekka.

Det skal du selvsagt få lov til å tro. Men kom aldri med det som en sann påstand. For det har selvfølgelig ingen som helst grobunn i virkelighetens verden.

[geordie-olav]

Mack. Et ganske enkelt spørsmål nå. Er du for, eller mot privatisering?

[Mack]

Det kommer selvsagt helt an på hva du skal privatisere. Men jeg er for å privatisere mange tjenester, ja. Du kan sammenligne NUSSC med staten. De hadde tidligere monopol på å levere tjenester til newcastlefans i Norge. Så startet et privat selskap opp, newutd.com, og gav NUSSC konkurranse. Hva skjedde? Jo, konkurransen mellom det offentlige og det private har bidratt sterkt til at begge bestreber seg på å være best mulig, og fansen (folket) sitter igjen med to tilbud som er bedre enn om de ikke hadde hatt konkurranse. Man får altså to fordeler:

1. Konkurransen gir bedre tilbud.
2. Fansen (folket) har muligheten til selv å velge tilbyder, noe som igjen gir større frihet.

Tenk bare om NUSSC gjennom lovverket skulle vært sikret monopol på disse tjenestene. Bare tanken er helt grell, ikke sant? Og det blir jo mye verre om det gjelder de som skal vaske deg i rompa når du blir gammal. Tenk om den eneste du kunne velge til det var NUSSC? Derfor MÅ helsetjenester og hjemmehjelp privatiseres NÅ! Gi de eldre og uføre muligheten til å bestemme selv hvem som skal stelle dem! Stem FRP!

[geordie-olav]

Godt. Da er vi enige.