Tottenham - Newcastle, 11. feb kl. 18:30

[Andymag]

Parker<Tiote  Modric>>>>>>>>>Cabaye

[Peter]

Parker er bedre enn Tiote, selvom de er i utgangspunktet litt ulike spillertyper.
Modric >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> vs Cabaye.

[Kristoffer]

Det er ikke et bedre midtbaneanker i PL enn Parker for øyeblikket. Modric-Parker er en skamrå duo!

[Simmi]

Enig med Kristoffer. Parker er et råskinn, gir seg aldri.

[Bladerunner]

Jeg mente ikke at si at Gosling, Abeid eller Vuckic hadde endret resultatet i denne kampen. Jeg prøvde bare å belyse at Pardew hadde faktisk flere valgmuligheter sentralt på midten enn å bruke duo'en Perch-Guthrie...

[Andymag]

Pardew har jo gått ut å sagt at han gjorde feil med å starte i 4-4-2, så har vel ikke noe for seg å diskutere det mer...

[Joakim]

Pardew har jo gått ut å sagt at han gjorde feil med å starte i 4-4-2, så har vel ikke noe for seg å diskutere det mer...

Vel, jeg forbeholder meg retten til å være uenig med både deg og Pardew om akkurat det.
Jeg er 100% overbevist om at det ikke hadde gjort noen forskjell fra eller til, om vi så hadde spilt 1-1-8, 5-5-0 eller 8-1-1 for den del.

Det var ikke på noen som helst måte formasjonen som var årsaken til at vi tapte med så stygge siffer.

[TooN]

Parker<Tiote  Modric>>>>>>>>>Cabaye

ja i senere ettertanke veldig enig.

[trondie]

Bra det ikke er du joakim som er manager då vertfall:p

[Andymag]

Pardew har jo gått ut å sagt at han gjorde feil med å starte i 4-4-2, så har vel ikke noe for seg å diskutere det mer...

Vel, jeg forbeholder meg retten til å være uenig med både deg og Pardew om akkurat det.
Jeg er 100% overbevist om at det ikke hadde gjort noen forskjell fra eller til, om vi så hadde spilt 1-1-8, 5-5-0 eller 8-1-1 for den del.

Det var ikke på noen som helst måte formasjonen som var årsaken til at vi tapte med så stygge siffer.

Hadde vi spilt med 3 sentralt så hadde det nok gått bedre defensivt. Det er vanskeligere å spille seg forbi tre enn det er å spille seg forbi to, det sier jo seg selv, blir jo mindre plass om ikke annet selv om spillerne der er dårlige.

Men når det skal sies så var det jo på kantene vi slet så du har vel kanskje rett i at det ikke var formasjonen som senket oss. Man skal uansett ikke slippe inn to mål på seks min...

[bjørni]

Pardew har jo gått ut å sagt at han gjorde feil med å starte i 4-4-2, så har vel ikke noe for seg å diskutere det mer...

Vel, jeg forbeholder meg retten til å være uenig med både deg og Pardew om akkurat det.
Jeg er 100% overbevist om at det ikke hadde gjort noen forskjell fra eller til, om vi så hadde spilt 1-1-8, 5-5-0 eller 8-1-1 for den del.

Det var ikke på noen som helst måte formasjonen som var årsaken til at vi tapte med så stygge siffer.

Interessant teori Jokke. La oss heller spille alle våre beste spillere i en dynamisk formasjon. Vi kan foreksempel si det sånn at den som gidder jobber hjemover, og den som er nærmest ballen tar frisparkene.

[Joakim]

Ikke fullt så ekstremt da. Man må jo naturligvis ha system på ting.
Man kan jo ikke bare si at "den som gidder jobber hjemover". Da blir det fort lite folk i forsvar, er jeg redd. Men man må kunne være i stand til å gi enkelte spillere større frihet enn andre, uten at det går ut over kollektivet.

En dynamisk formasjon er bra det. En dynamisk formasjon for meg er at Ben Arfa kan trekkes høyere opp i banen, og få et mindre defensivt ansvar, mens motsatt ving (Jonas) kanskje trekkes lenger ned i banen, og får et større defensivt ansvar. Det er ikke dermed sagt at noen er fritatt for noe som helst. Og det er ikke dermed sagt at ingen har faste oppgaver. De sentrale midtbanespillerne kan enten ha faste oppgaver, eller variere etter som det faller naturlig hvem som blir med fremover, og hvem som holder igjen.

En dynamisk formasjon for meg betyr at vi ikke er låst fast i 4-4-2, at spillerne kan bevege seg naturlig og at kreativitet blir oppmuntret. Det betyr at vi kan tilpasse systemet etter hvem som spiller hvor.