Premier League 20/21

[chickenman]

Når man i dag ser Man Utd kjøre over Burnley og leder 3-1 nå rett før pause, så må man vel bare si at Newcastle gjorde en fremragende jobb mot de sist.

Jepp! Også veldig posetivt for Newcastle at Burnley ikke fikk med seg noe fra denne kampen da de hadde fire kamper mindre spilt enn Newcastle. De har riktignok fortsatt tre til gode, men det er i alle fall én mulighet mindre for Burnely til og få med seg tre viktige poeng.

[oyvind]

Soton-Newcastle utsatt!

Godt nytt år alle sammen! 

[Kristoffer]

Syns vi har vært veldig mye bedre spillemessig siste matchene. Og, jeg må si det - har plutselig megatro på Joelinton. Fy faen så mye rått han gjorde mot ManU. Vi har jo en maskin av en indreløper allerede.

Edit: En liten stat jeg ikke var klar over at var så ille. Ingen har tidligere sluppet inn så mye mål i et kalenderår i PL som vi gjorde i 2021. Sakset fra Sky-sak om Trippier-ryktene:

Newcastle set an unwanted record in 2021: the 80 goals they conceded was the most ever recorded in a calendar year by a Premier League team. This season, in their first 19 matches, they've let in 42 - only eight sides have ever let in more at that stage in the Premier League.

That leakiness has proved costly, with Newcastle dropping more points from winning positions than any other side in this campaign.

Throw in the fact that Newcastle have allowed more shots on their goal than any other Premier League team this term and the picture is plain: this is a defence which badly needs reinforcements in January.

[Geordie]

https://www.skysports.com/football/news/11700/12509028/southampton-takeover-club-confirm-serbian-born-businessman-dragan-solak-has-completed-100m-deal

Serber har kjøpt 80% av Southampton for 100 mill pund. Verdsetter Southamton til 125 mill pund. Får vi se om han møter like mye motbør som Newcastle om han vil at en av selskapene han eier skal sponse de?

[Kristoffer]

Ser Ralph Hasenhüttl prater om at utsatte kamper som skulle vært spilt før nyttår bør gå uten spillere signert i januarvinduet og spiller det inn til FA. Spent å se hvordan den casen utvikler seg.

[oyvind]

Ser Ralph Hasenhüttl prater om at utsatte kamper som skulle vært spilt før nyttår bør gå uten spillere signert i januarvinduet og spiller det inn til FA. Spent å se hvordan den casen utvikler seg.

Hørt dette flere ganger jeg også. Synes ikke det bør gjennomføres. Si at et lag kjøper 6 spillere, men samtidig selger 6 spillere.

[Geordie]

Ser Ralph Hasenhüttl prater om at utsatte kamper som skulle vært spilt før nyttår bør gå uten spillere signert i januarvinduet og spiller det inn til FA. Spent å se hvordan den casen utvikler seg.

Tja? Så om det under et normalår utsettes en kamp i romjula pga av været f.eks., så skal man heller ikke da kunne benytte seg av nye spillere om kampen blir satt opp på nytt i februar? Og hva med spillere som er solgt, kan man låne de tilbake for den kampen? 

Tror ikke PL bryr seg så mye om det der.

[Eriksen]

Mye regelendringer som foreslås for tiden som er direkte myntet mot Newcastle og som går ut på å ødelegge for oss. Det meste av de foreslåtte endringene er bare useriøse. Mye bitterhet å spore blant de andre klubbene. Tilfeldig at det er nettopp Everton og Southampton som ønsker denne endringen!

Så her om dagen at det var snakk om at klubber måtte vise til sponsorinntekter de siste 5 årene når de skulle få godkjent sponsor av PL, så skulle PL vurdere om det ble en "falsk" overgang fra lite til mye. Ikke vanskelig å finne ut av hvor mye inntekter vi fikk av å ha SD som sponsor de siste årene. Dette var for å gjøre ligaen mer rettferdig. Merkelig at ingen brydde seg om urettferdigheten vi ble utsatt for Ashley, og da var i tillegg sponsor direkte linket til eieren. Men det var jo null stress den gang, for da gikk det andre veien.

Dette er bare en av mange regelendringer som har blitt foreslått den siste tiden som KUN er ute etter å stikke kjepper i hjulene for 1 klubb, nemlig Newcastle. Er det i det hele tatt juridisk innafor å iverksette lover med umiddelbar virkning kun for å ødelegge for en gruppe eiere som nettopp har tatt over en klubb? Dersom denne overtakelsen var dråpen som fikk de til å innse at vi trenger regelendringer, så burde heller nye regler tas i bruk i fremtiden. Ikke umiddelbart etter eierne tar over klubben slik at de helt uventet blir hindret i å få drive på med planen som de nettopp betalte i dyre dommer for å iverksette i god tro om at slike regler ikke bare kunne oppstå ut av intet. Kjenner ikke til systemet, men nekter å tro at klubber står fri til å rotte seg sammen mot 1 klubb og justere regelverket etter hva denne ene klubben ønsker å oppnå?

[Geordie]

Mye regelendringer som foreslås for tiden som er direkte myntet mot Newcastle og som går ut på å ødelegge for oss. Det meste av de foreslåtte endringene er bare useriøse. Mye bitterhet å spore blant de andre klubbene. Tilfeldig at det er nettopp Everton og Southampton som ønsker denne endringen!

Så her om dagen at det var snakk om at klubber måtte vise til sponsorinntekter de siste 5 årene når de skulle få godkjent sponsor av PL, så skulle PL vurdere om det ble en "falsk" overgang fra lite til mye. Ikke vanskelig å finne ut av hvor mye inntekter vi fikk av å ha SD som sponsor de siste årene. Dette var for å gjøre ligaen mer rettferdig. Merkelig at ingen brydde seg om urettferdigheten vi ble utsatt for Ashley, og da var i tillegg sponsor direkte linket til eieren. Men det var jo null stress den gang, for da gikk det andre veien.

Dette er bare en av mange regelendringer som har blitt foreslått den siste tiden som KUN er ute etter å stikke kjepper i hjulene for 1 klubb, nemlig Newcastle. Er det i det hele tatt juridisk innafor å iverksette lover med umiddelbar virkning kun for å ødelegge for en gruppe eiere som nettopp har tatt over en klubb? Dersom denne overtakelsen var dråpen som fikk de til å innse at vi trenger regelendringer, så burde heller nye regler tas i bruk i fremtiden. Ikke umiddelbart etter eierne tar over klubben slik at de helt uventet blir hindret i å få drive på med planen som de nettopp betalte i dyre dommer for å iverksette i god tro om at slike regler ikke bare kunne oppstå ut av intet. Kjenner ikke til systemet, men nekter å tro at klubber står fri til å rotte seg sammen mot 1 klubb og justere regelverket etter hva denne ene klubben ønsker å oppnå?

100% enig!

[oyvind]

Du har fullstendig rett etter mitt syn, Mr. Eriksen.

Hva om heller forslaget var at PL ser på hva Newcastle BURDE hatt i sponsor inntekter de siste 10 årene med tilbakevirkende kraft. La oss si, Newcastle har hatt - (minus) £ 30 mill. i tapte sponsor inntekter pr. År pga. Ashley.

Det hadde i dag gitt oss rett til en sponsoravtale på £ 300 mill. I løpet av et år.

Og til de som mener topp 6 klubbene er 20-100 x så store som Newcastle. ALLE lag i PL er store lag. Newcastle er en klubb som i flere tiår har tiltrukket seg gode spillere og har en stor fan base.

Juridisk sett så har de andre klubbene ingen hjemmel i det de driver med. Verken med å nekte at eiere går inn som sponsorer direkte eller indirekte, eller å nekte nye signeringer å spille utsatte kamper. Det er rett og slett økonomisk sjalusi og angst for at et annet lag utfordrer de hellige.

Da kan man jo se på alle andre eiere over tid som har spyttet inn penger via sponsor avtaler. Først nå blir det et tema, siden Newcastle har mer midler enn alle andre PL klubbene til sammen.

[Eriksen]

Leeds leder og Everton bytter ut manageren. Om det står seg med Leeds er det vel bare 4 lag det står mellom nå i bunnen.

[Thomas Beckheim]

Står nok mellom 4 lag nå om ikke noen andre lag skulle klappe fullstendig sammen.
Det bør ikke være en umulig oppgave å få mer poeng enn Watford, Burnley og Norwich fra nå og ut sesongen. Samtidig snakker vi om et lag som har vunnet 1 kamp denne sesongen og taper med sin beste 11’er mot et league one lag på hjemmebane.

Hadde håpet Howe hadde satt noe mer preg på dette laget. Han sier jo mye riktig og virker som en fin fyr, men jeg begynner litt å miste troen på han. Bør virkelig se at Longstaff sammen med Shelvey på midtbanen er å ønske seg ned til championship.

[lefsen]

Det er fleipete og skjer seff aldri men Rafa inn nå og vi hadde holdt oss i PL.

Jeg liker Howe. Og tror han er en god manager. Men han har ikke vist prov på å være særlig god til å organisere et forsvar. Og det blir fort det aller viktigste fremover, uansett om vi får inn bedre spillere.

[Eriksen]

Watford er nok den største trusselen der. Dennis har vært helt fantastisk, tenk om vi hadde hatt en slik spiller på topp.

Howe har en filosofi og holder seg til den virker det som. Underholdende når det funker, men med stallen vi har per i dag så virker det ikke helt til å funke. Det tar også tid å implementere filosofien og tid har vi ikke mye av. Enig i at det er en god manager, men han er kanskje ikke så tilpasningsdyktig. Filosofien funket i flere år med Bournemouth, men vi er ikke Bournemouth. Apropos Bournemouth, Fraser jobber hardt for tiden, men jeg kan virkelig ikke forstå hvordan han klarte 7 mål og 14 assist på en sesong i PL.. Han har jo spilt mye sammen med Wilson i Newcastle også. Har han virkelig tapt seg så mye?

[lgrinde]

Norwich knuser Watford 3-0 og me greidde fader ikkje slå dei… Vinne me ikkje i morgon so e me ferdige. Tippar me taper soleklart.