Cheick Tioté

[Kristoffer]

Irriterende - fjerdemann som pådrar seg en slik helidiotisk karantene for oss denne sesongen. For dårlig.

[chickenman]

Irriterende - fjerdemann som pådrar seg en slik helidiotisk karantene for oss denne sesongen.

For dårlig.

[Thomas]

Jeg synes kortet var rett. Men det som irriterer meg så jævlig er FAs inkonsekvens. Clicy's idiotiske takling mot Jonas er et god eksempel. Fordi dommeren "så" taklingen ble ikke Clichy straffet i etterkant. Det er jo på grensen til latterlig. Strakke føtter, med knottene først, bakfra = rødt.  Kanskje dommeren ikke så taklingen skikkelig fra der han stod, men uansett må FA kunne reagere i etterkant når taklingen var så alvorlig som den var og dommerens reaksjon var inkorrekt. Jeg synes at det er skandaløst at både spiller og dommer slipper unna i slike situasjoner. En dommer som åpenbart feiler å dømme korrekt på taklinger som er karrieretruende bør selv få seg en stund på sidelinja. Enda verre blir det når all kritikk mot inkompetente dommere resulterer i straff fra FAs side.

[Joakim]

Jeg synes kortet var i overkant strengt idømt. Taklingen ser riktignok voldsom ut, men han tar ballen, og jeg ser ikke at faren for skade hos motspiller er nevneverdig stor.

Jeg synes ikke det er noen som helst grunn til at Tiote skal miste tre kamper på grunn av den taklingen, basert på det jeg har sett av den.

Jeg synes ikke denne taklingen var farefull, den var bare i overkant voldsom. Altså mener jeg det burde holdt i massevis med gult.

Men det er intet sjokk at FA ikke ser det på den måten. De har aldri vært interessert i "second opinions", og de vil ytterst, ytterst, ytterst, ytterst sjelden finne på å omgjøre en dommeravgjørelse.

[Thomas]

Han treffer ballen rent. Men jeg mener utførelsen uansett er farlig. Han ligger horisontalt og kommer inn med stor fart. Det er utrolig små marginer: Hadde han kommet inn 1 millisekund senere ville han omtrent ha lemlestet motspilleren. Akkurat samme logikk kan brukes på cattermoles takling på Modric også. Hadde Modric vært like rask som HBA, ville modric ha touchet ballen først. Dermed ville ikke Catermole ha truffet ballen før han tok Modric. Han ville i stedet ha kvestet leggen til Modric. Heldigivs for begge traff Catermole ballen. Dermed sa flesteparten av alle britiske journalistene at dette var en tøff, men rettferdig takling. Et hundredels sekund senere inn i duellen, og Cattermole ville blitt ansett som en sosiopat som har ingenting på en fotballbane å gjøre..Slike små marginer har ikke spillerne kontroll over. Derfor er det med andre ord  det viktig at dommerene ser på utførelsen av taklingen av og til, og ikke på resultatet. 

I motsatt tilfelle kan resultatet av taklingen gå i taklerens disfavør. Showcross sin duell på Ramsey var f.eks legitim. Begge spillerne gikk knallhardt inn i duellen. Showcross så på ballen og var ikke klar over at Ramsey kom springende. Men fordi alle i etterkant kunne se at en legg dinglet i luften, fikk Showcross rødt. Men hadde Showcross nådd ballen først, ville Ramsey ha brekt leggen på Showcross i stedet..

[Joakim]

Jeg synes det blir dumt å tenke "hvisomatsåfremtifall". Alle taklinger er potensielt farlige hvis de kommer så og så mye senere enn de egentlig gjorde. Det blir et rent hypotetisk scenario, og sånn kan man bare ikke tenke.

Hadde taklingen kommet brøkdelen av et sekund tidligere, så hadde han truffet direkte på foten til motspillereren. So fucking what? Med 99% av sklitaklingene er det små marginer. Noen er faktisk milisekundet forsent ute, mens andre er akkurat tidsnok ute. Det mener jeg Tiote er, og da blir taklingen i mine øyne ren. Han treffer ballen først, og selv om farten er stor og utførelsen er uvøren, så er ikke motspillerens helse i fare.

Scott Parkers brilliante takling på Damien Duff fra den tiden Parker var i Newcastle og Duff i Chelsea var helt helt ren, men hadde Parker vært brøkdelen forsent ute, så hadde han tatt spiller og ikke ball, og taklingen ville gitt gult/rødt kort og frispark. Jeg prøver på ingen måte å sammenligne Tiotes takling med Parkers, men alle, absolutt alle sklitaklinger risikerer å skade motspiller, hvis de er forsent ute. Og i fotball går det fort, og marginene er små.

Vi må se på det som skjer, og ikke hva som kan skje hvisomatsåfremtifall.

[Thomas]

Poenget er at hvis man går inn på korrekt måte, så vil sannsynlighetene for skade være mindre enn Cattermoles utførelse.

[Hans J]

Scott Parkers brilliante takling på Damien Duff

Reknar med du siktar til Joe Cole, og ikkje Duff.

[Kristoffer]

Cole ja. Så ikke ut som om han gikk inn med knotter eller noe lignende der da, selv om farten var høy.

[Joakim]

Scott Parkers brilliante takling på Damien Duff

Reknar med du siktar til Joe Cole, og ikkje Duff.

Selvfølgelig var det Cole. Skuffende dårlig husk.

[Geir]

Jeg har en ting å legge til i denne diskusjonen. På helt generelt grunnlag har det ingen ting å si hva som skjer med ballen så lenge det er en voldsom takling. Om du f.eks. kjører knottene i leggen på en motspiller med ballen i mellom er det fremdeles en farefull takling som kan føre til rødt kort.

Dette er på helt generelt grunnlag, men det er så mange som ikke forstår det.

[Thomas]

Jeg har en ting å legge til i denne diskusjonen. På helt generelt grunnlag har det ingen ting å si hva som skjer med ballen så lenge det er en voldsom takling. Om du f.eks. kjører knottene i leggen på en motspiller med ballen i mellom er det fremdeles en farefull takling som kan føre til rødt kort.

Dette er på helt generelt grunnlag, men det er så mange som ikke forstår det.

Akkurat, samme som jeg poengterte ovenfor. Samme poenget er det mange britiske journalister som mister fullstendig. Det er UTFØRELSEN av taklingen som må vurderes, altså farefullt spill. Om man treffer ballen kan i så måte være irrelevant, spillet kan fortsatt være utført på en farefull måte.

[Geir]

Ja, jeg ser at du har poengtert det. Man kan forsåvidt ikke klandre folk for mye heller, såkalte "eksperter", både norske og engelske, har jo ikke peiling på reglene i det hele tatt og sitter bare der og fjaser og snakker om hvordan de synes det burde vært.

[Kristoffer]

I England er det jo en sånn fastgrodd greie om at det skal være hardt og slikt. Men det er fortsatt forskjell på å spille hardt og på å gjøre gjentatte forsøk på kvestelser slik mange har en tendens til.

[Joakim]

Jeg synes dette var en hard, fair takling. På grensa, kanskje. Men synes ikke det var nok tvilstilfelle til å akseptere rødt kort.

Og jeg skjønner dette med voldsomme taklinger. Og De Jongs taklinger har en tendens til å falle innenfor denne kategorien, som for eksempel den som kvestet Ben Arfa.

Men som sagt, Tiotes takling er ikke innenfor denne kategorien.