Chris Hughton

[Kristoffer]

Han er jo for faen ikke manager folkens! Det er ikke det han skal gjøre! Han setter jo hele sin profesjonelle treningskarriere på spill når han er caretaker for oss. Han er vel mer enn bare middelmådig til det han gjør når han jobbet såpass lenge i Spuds.

[Thomas]

Han er jo for faen ikke manager folkens! Det er ikke det han skal gjøre! Han setter jo hele sin profesjonelle treningskarriere på spill når han er caretaker for oss. Han er vel mer enn bare middelmådig til det han gjør når han jobbet såpass lenge i Spuds.

Da han tok over etter at Kinnear ble syk var han de facto manager. Han tok ut laget og han bestemte hvem som skulle på og av banen. Hvis han hadde vært en brukbar manager ville det ikke vært nødvendig for klubben å hente inn Shearer. Resultatene under CH forrige sesong var elendige. Med Kinnear klatret vi fra bunnen på formtabellen til 4.plass eller noe.Med CH bak roret gikk vi rett til bunns, igjen. Derfor skjønner jeg lite av hvorfor folk her i forumet lovpriser CH og banner over at Kinnear kanskje kommer tilbake.

[Kristoffer]

Vi lovpriser Hughton fordi han gidder stå på. Hughton er IKKE manager, selv om han nå har trått inn i den rollen. Veit ikke med deg, men jeg vil ikke ha vitsen Kinnear tilbake i denne klubben - han har brakt nok skam over den. Det er dermed ikke sagt at jeg vil ha Hughton som manager heller.

[Thomas]

Jeg sa CH var i realiteten manager i Kinnears fravær og før Shearer ble ansatt, selv om han formelt ikke hadde en "managerkontrakt."  Igjen, Kinnear kunne vise til mye bedre resultater enn CH, likevel sier du at førstnevnte har brakt skam over sin stilling. Et slikt utsagn faller på sin egen urimelighet. Og som nevnt, eneste grunnen til at CH gidder å stå på er rett og slett fordi han er en middelmådig trener som vet at han aldri kommer til å få en lignende stilling i en annen klubb.

[kø1]

Jeg sa CH var i realiteten manager i Kinnears fravær og før Shearer ble ansatt, selv om han formelt ikke hadde en "managerkontrakt."  Igjen, Kinnear kunne vise til mye bedre resultater enn CH, likevel sier du at førstnevnte har brakt skam over sin stilling. Et slikt utsagn faller på sin egen urimelighet. Og som nevnt, eneste grunnen til at CH gidder å stå på er rett og slett fordi han er en middelmådig trener som vet at han aldri kommer til å få en lignende stilling i en annen klubb.

Har vært trener i SPurs i en årrekke....Så den kommentaren din også, faller på sin egen urimelighet...

[Kristoffer]

Jeg tror ikke CH skulle hatt store problemene med å få seg ny trenerjobb i andre klubber dersom han gav seg sammen med KK.
Hør hva jeg sier - CH er ikke manager av yrke. Han har fungert og jobbet som manager - men han ER IKKE MANAGER. Han skal ikke ha den jobben, han vil ikke ha den jobben permanent, og alle veit at han ikke er managermateriale - aller mest antakeligvis han selv.
Kinnear er manager - ihvertfall om en regner fra et steinaldersyn. Han hadde okå resultater, men ingenting å danse på bordene for. Og måten han dreit ut seg selv og hele klubben på gjorde jo at han brakte skam over klubben. Prat med noen uteforstående folk, og de vil antakeligvis si at de ikke skjønte bæret over at den vitsen ble hentet. For det er jo kun Mike Ashley som kunne gjøre noe slikt. Kinnear hører best til i puben der Mike Ashley henta han for et år siden i London.

[Geir]

Vi har da allerede hatt denne diskusjonen. Fakta er uansett at de klubbene Hughton har vært trener i har gjort det bedre med ham enn uten ham. Han er ingen managertype men en god defensiv coach, han klarte den oppgaven utmerket under Keegan.

[Thomas]

Jeg sa CH var i realiteten manager i Kinnears fravær og før Shearer ble ansatt, selv om han formelt ikke hadde en "managerkontrakt."  Igjen, Kinnear kunne vise til mye bedre resultater enn CH, likevel sier du at førstnevnte har brakt skam over sin stilling. Et slikt utsagn faller på sin egen urimelighet. Og som nevnt, eneste grunnen til at CH gidder å stå på er rett og slett fordi han er en middelmådig trener som vet at han aldri kommer til å få en lignende stilling i en annen klubb.

Har vært trener i SPurs i en årrekke....Så den kommentaren din også, faller på sin egen urimelighet...

Vet han var trener i spurs, men slik det ligger an nå vil han ha en managerrolle i begynnelsen av sesongen. Det er hans tilbøyelighet til å kjøre safe som gjør at han er ubrukelig for castle. I frykt for å ryke selv, vil han alltid ta "trygge" avgjørelser. Selv om da castle tapte under hans periode som "manager" hadde han ryggen fri fordi han satset på det "beste/rutinerte" laget.  Hadde CH derimot satset ungt og tapt ville sannsynligvis kritkken vært mye verre og han kunne kanskje ha blitt sparket. Noe han ikke ville risikere, I den krisen castle er nå er det farlig med folk som er fornøyd med tingenes tilstand, som ikke satser og som ikke tør stikke hodet ut og prøve å skape forandringer. CH er en slik type.

Gode managere/trenere eller trenere tør å satse. Se på Berg under Lyn og Lillestrøm, setter inn på unge spillere og lar de spille. Young hadde en rumpe førstesesong i Villa, men pga at han ble satset på fikk han en fenomenal andresesong. Akkurat det samme kan sies om Milner. Selv om han var brukbar i sin siste tid i castle var han mindre god i Villa. Men også han fikk en god avslutning. Andre managere av denne typen er Moyes.

Hovedpoenget er at skjønner ikke hvorfor dere skryter så forbanna mye av CH og roser ham for å ha holdt ut når dette for ham er helt naturlig Hadde han vært en kompetent trener ville han ha forsvunnet for lenge siden. Og hvis CH selv visste han ikke var managermateriale, tror jeg neppe han hadde takket ja til vikariatet i utgangspunktet.

Det var Kinnear som fikk mye ut av lite, og det var det mange i dette forumet som sa, da resultatene gikk vår vei.. Hadde ikke Kinnear blitt syk tro jeg vi faktisk hadde holdt oss.  Det var CH trygge lagoppstillinger/snåle bytter/fravær av bytter/for seine bytter/ som dro oss permanent ned i sumpa.

[Joakim]

Jeg skjønner ikke hvorfor du skal bruke tid på Hughtons manglende evner som manager, når SAMTLIGE på dette forumet mener at vi trenger en annen mann som "lagleder" under kamp. Om det så skulle være David O'Leary, så vil det være bedre enn Hughton.

Men, vi er opptatt av å få frem at Hughton har gjort en god jobb som coach, og at han har gjort sitt ytterste også som manager. Selv om han ikke har evnene til å lykkes i den rollen. Man prøver bare å få frem at Hughton ikke er den store, stygge ulven. Og personlig tror jeg faktisk vi hadde rykket ned selv under Kinnear. Jeg så ingenting som tydet på at han fikk mer ut av laget i tøffe perioder, enn det Hughton gjorde.

Og personlig mener jeg det ikke er noe galt i å kjøre safe. Når du ikke vet hva annet du skal gjøre, så skal du kjøre safe. I teorien var det ikke noe galt med det. Problemet var at de såkalte "sikre kortene" våre var de mest usikre. De mest erfarne spillerne skuffet mest i en avgjørende periode.
Det er ikke Hughtons feil. Og det samme ville skjedd under Kinnear.

Det er ingenting galt i at Chris Hughton er lønnet av denne klubben som coach. Det eneste problemet er at vi ikke har en manager. Men det er ikke Hughtons feil.

[Lars Arild Stordal]

Newcastle caretaker boss Chris Hughton has admitted he would take the job on a permanent basis.
http://www.skysports.com/story/0,19528,11688_5510668,00.html
Heller han en JFK.

[nufc4life]

Synes han har gjort en godkjent jobb fram til nå i CC! Godt gjort i den situasjonen han er i..

[Thomas]

Selvsagt vil han ha jobben. Men han er ikke dyktig nok. For å sette det på spissen, kunne nesten hvem som helst ha gjort akkurat det samme fordi castle har et mye bedre lag - til tross for en del salg - enn de fleste andre wankershiplag. Se på boro, de har heller ikke mistet noen sentrale og ligger på topp. Hvis castle fortsatt ligger i toppen når skadene kommer, og spillere må sone, så skal jeg gi meg

[Kristoffer]

Vel. Så kan vi jo si at mange vil slite med å få ting til med en så tynn stall når skadene starter melde seg. Heller Hughton enn vitsen ivaffal. Hughton har i hvertfall klart å videreføre endel av det disiplinregimet Kongen innførte.

[Thomas]

Vel. Så kan vi jo si at mange vil slite med å få ting til med en så tynn stall når skadene starter melde seg. Heller Hughton enn vitsen ivaffal. Hughton har i hvertfall klart å videreføre endel av det disiplinregimet Kongen innførte.

Jepp vi vil slite mer hvis vi blir plaget med skader. Men, det er under disse situasjonene en god trener evnt vil "rise to the challange" og jeg tviler på at CH er en slik person. Derimot er det ingeting som gleder meg enn at jeg tar feil. Tror ikke han vil være den som fremmer det fetest lønnsforslaget for å si det sånn.

[Lars Arild Stordal]

Her er den tråden, nå er den på side 1