SĂ„ det du sier i det siste avsnittet her er at Newcastle er "stuck" med Pardew fordi:
1) Mike(C)Ashley tar seg ikke rÄd til Ä sparke ham og trenerapperatet
Og
2) (C)Ashley finner ingen bedre enn Pardew som kan gjÞre jobben pÄ (C)Ashley sine vilkÄr.

Hvis vi koker det ned til Ä vÊre sÄ enkelt sÄ er klubben i praksis f***a "bÄde i hue og reva" dessverre.

Innstikkerspm: dette med kompensasjon og sluttpakke: det har vel skjedd at manageren har fÄtt sparken, men ikke resten av apperatet? HVIS det er et alternativ sÄ er det jo med pÄ Ä gjÞre en eventuell sparking av Pardew litt billigere eller strengt tatt "mindere dyrt"...

Ja, det er det jeg tenker sÄ jeg syntes ikke det ser lyst ut. Moyes blir ofte nevnt som akutell for han jobbet med smÄ midler i Everton, men skal han bli komme til oss mÄ Ashley godta store endringer. Moyes vil ha mer kontroll over hvilke spillere som blir hentet enn det Pardew virker Ä ha hatt til nÄ. I Everton likte han ogsÄ Ä hente britiske spillere og spillere med PL-erfaring, og ikke allitd spillere med vidresalgspotensial slik vi gjÞr nÄ. I tillegg kan jeg se for meg at Ashley ikke liker managere med et kjent navn og i mindre grad er enig med ledelsen. Erfaringene med Keegan og Allardyce er dÄrlige. Et annet spÞrsmÄl er om Moyes faktisk vil jobbe under Ashley.

Hvis ikke alle blir sparket vil jeg ogsÄ tro at det blir billigere, men skal vi fÄ inn en ny manager er det vel ganske sannsynelig at han hvert fall vil ha en del av sine folk inn. Mener det ofte skjer ved managerbytter i England.

Sky melder han ikke blir sparket og sitter ogsÄ hvis vi taper mot Swansea.

http://www1.skysports.com/football/news/20876/9496155/premier-league-alan-pardews-job-as-newcastle-manager-remains-safe-for-now

Sitat fra: fredd pć 14. Sep. 2014, 22:29

Sitat fra: Thomas pć 14. Sep. 2014, 21:35

Tv-inntektene har gÄtt opp, men profitten har ogsÄ blitt stÞrre fordi MA samtidig, gjennom bevisste valg, redusert klubbens kostnader, som f.eks lÞnn.

Nei, lÞnnen, som jo hovedkostanden for alle klubber, er ikke redusert. Siste regnskap med Shepard-regimet i 2006/07 hadde vi lÞnn pÄ 59,8 millioner pund for sesongen 2012/13 var lÞnnen pÄ 61,7 millioner pund. Vi har Þkt lÞnnskostnadene i alle Är under Ashley bortsett fra sesongen i Championship og 2012/13. SÄ inntrykket om Ashley har ryddet opp i lÞnnskostandene etter Shepard-regimet er ikke helt riktig. Men vi har ikke hatt like stor vekst som de andre klubbene.

Men du mÄ vel se inntektene i lys av kostnadene? TV-avtalen for 2006/07 var vesentlig lavere enn den som eksisterer nÄ. Hvis du sammenligner i prosent, lÞnnskostnadene versus inntekt i 2007 med nÄ, er jeg rimelig sikker at prosenten for 2007 vil vÊre en god del hÞyere. Hvis jeg ikke tok helt feil hadde vi det 3. hÞyeste lÞnnsbudsjettet i PL da vi rykket ned. Med tanke pÄ lÞnnsutviklingen som har vÊrt i alle klubbene de siste Ärene, er ikke en Þkning pÄ knappe to millioner pund mye. Det dekker ikke engang inflasjonen i lÞpet av de siste Ärene tror jeg.

Ja, veksten er lavere enn resten, men lÞnnskostnadene er ikke redusert under Ashley som du skriver. SkjÞnner dog hvor du vil hen med at vi nÄ har endret lÞnnspolitikken. Det er noe sannhet i det etter min mening, men det skjedde fÞrst ved nedrykket (vekst helt frem til det fra et allerede hÞyt nivÄ) og da hadde lÞnningene falt uansett hvem som styrte. SÄ har vi etter det fÄtt gode resultater i regnskapet etter det med den nye TV-avtalen og salg av spillere. Jeg mener heller at det da er omstendighetene som i stÞrre grad har gjort at vi har snudd situasjonen til Ä gÄ i pluss enn bevisste valg fra ledelsen.

Vi hadde ikke 3. stĂžrste lĂžnnsbudsjett da vi rykket ned. Vi var heller pĂ„ en 6. plass. Vet ikke hvor mange som leser artikklene  i medlemsbladene (og interesserer seg for dette  ), men hadde en artikkel om dette for ikke lenge siden. Legger ved grafen derfra som viser utviklingen i lĂžnn for toppklubbene i Premier League der jeg tok med oss. For mange av de andre klubbene som har holdt seg i Premier League i denne perioden har veksten vĂŠrt enda sterkere.

Sitat fra: fredd pć 14. Sep. 2014, 14:16

Jeg tenkte da vi inngikk den lange avtalen med Pardew at det var klausul der som ga oss rett til Ä sparke han uten og mÄtte betale han ut for hele resten av kontraktstiden. Som flere har sagt fÞr, mysetrium at Ashley har vÊrt sÄ vellykket i nÊringslivet.

Hvordan det? Han har snudd et stort underskuddsforetak (NUFC) til Ä gÄ i pluss. Det er fÞrst og fremst PR-strategien til MA som har vÊrt katastrofal mener jeg.

HÄper og tror at Pardew er under en prestasjonsrelatert kontrakt som gjÞr at et er billigere Ä sparke ham nÄr klubbens tabellplassering er dÄrlig.

Det med at han har snudd NUFC til Ä gÄ i pluss handler ikke bare om beviste valg. Den stÞrste inntekten, TV-inntektene, har hatt en sterk Þkning og er over dobbelt sÄ store som da han tok over klubben. De to andre hovdgruppene av inntekter, commercial og match day, har falt klart siden han tok over. Vi har, i motsetning til de fleste andre PL-klubber, ikke hatt vekst i lÞnningene og sammen med spillersalg er vi da i pluss. Man kan si at det med lÞnninger og spillersalg er riktige valg gjort av klubben. Samtidig gÄr det utover ambisjonene og nÄr de fleste andre bruker mer enn oss blir det vanskelig Ä hevde seg.

Det med at jeg syntes det er rart at Ashley har lykkes sÄpass i nÊringslivet kommer av flere hendelser.
- Ansette kompiser uten kompetanse i ledelsen ved Llambias
- Ansette manager uten Ä ha nok kunnskap om hva personen stÄr for. Ganske Äpenbart at Keegan og Ashley ikke er en perfect match
- DĂ„rlig info til fansen, som jo er klubbens "kunder". Media utestengt for Ă„ ikke skrive det ledelsen liker.
- Diverse personalbehandling. Virket som man bare ventet pÄ en riktig anledning til Ä sparke Hughton, spillere fryst ut. Bidrar ikke til Ä Þke klubbens status.

Jeg syntes jobben Steve Bruce har gjort i Hull er imponernede. Endret klubben raskt siden de lÄ med brukken rygg i Championship og har en spennende tropp nÄ. For all del ingen drÞmmemanager, men sÄ er det begrenset med managere som vil jobbe under Ashley.

Tidligere Skysports-reporter, nÄ goal.com, Graeme Baily skrev fÞr denne kampen at Pardew var et stort tap fra sparken. ForhÄpentligvis er det noe i det.

http://www.goal.com/en-gb/news/2896/premier-league/2014/09/12/5100026/pardew-heavy-defeat-away-from-newcastle-sack
 

John Carver var visstnok kritisk til fansen for Pardew Out-banneret.