NUFC,16 plass i Europa!

[lucky_luque]

Se her: http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/trank2006.html

vi er på 16 plass i UEFA rankingen...

[Dag Riise]

Se her: http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/trank2006.html

vi er på 16 plass i UEFA rankingen...

12 plass i Premierleague (tror det er 12 nå) og 16 i europa?
Noe som ikke stemmer??

Men det er vel vurdert ut fra suksess det siste 5-6 årene??

[plebbster]

Blant annet AS Roma ligger bak oss. Da tar jeg ikke kåringen helt seriøst.

[Lasse]

Arsenal ligger over Chelsea.
Rosenborg er 33 plasser over Man. City.
Rosenborg er det høyeste norske laget.
Rosenborg, VIF, Tromsø, Odd, Stabæk, Lyn og Molde er med, men ikke Brann.

TALENTLØST!

[NUFCern]

Vet dere som klager her hva dette egentlig er for noe? Det er ikke en tabell som viser hvem som har vært best i år, men hvem som har gjort det best i Europa de siste fem årene. Og Newcastle har jo kommer langt noen år, derfor ligger vi høyt. Arsenal har faktisk prestert bedre enn Chelsea i mange år, og Rosenborg er det eneste norske laget som har vært i Champions League de siste årene. Så det er absolutt ikke talentløst...

[Noreng]

Enig med NUFCern her. Pleb: Har Roma vært no gode i europa?

[Lasse]

Så Odd, Stabæk, Tromsø, Molde osv har prestert så innihelvete mye mer enn Brann? Talentløst sier nå bare jeg.

[MortenM]

Så Odd, Stabæk, Tromsø, Molde osv har prestert så innihelvete mye mer enn Brann? Talentløst sier nå bare jeg.

True that...

[Erlend Simonsen]

jeg vet nå ikke helt... Brann har gjort det ganske labert i Europa.. Tromsø og Molde har gjort det skarpt der.. stabæk er jo greit.. odd også... men Brann har ikke overbevist Internasjonalt...

[plebbster]

Pleb: Har Roma vært no gode i europa?

Ikke særlig gode.

Nå har det seg slik at skaperen av denne tråden presenterte listen slik som at det var verdens 100 beste klubber som ble presentert - ikke bare i Europa.

[lucky_luque]

Pleb: Har Roma vært no gode i europa?

Ikke særlig gode.

Nå har det seg slik at skaperen av denne tråden presenterte listen slik som at det var verdens 100 beste klubber som ble presentert - ikke bare i Europa.

hm???
det er bare europeiske klubber der...

[Lasse]

Altså. Denne "kåringen" suger. Enkelt og greit. Når Marseille ligger bak Newcastle, som gjorde det bedre enn Newcaslte i UEFA-cupen, så skjønner jeg lite.

Nok en gang, talentløst!

[lucky_luque]

javel! jeg bare fant den på en side og så at det var kåringer gjennom årene...

[Lasse]

Var ikke ment som kritikk mot deg, tvert i mot. Syntes det er kuli med sånne ting, men ville bare advare folk mot å ta dette seriøst!

[Rolfern]

Denne rankingen baserer seg på de 5 siste årene i Europa. Newcastle gjorde det brukbart i UEFA'en i fjor, og har en del sesonger i CL bak seg. Poengene kommer av seirer og uavgjort i turneringen(altså poeng), noe som selvsagt stiger etterhvert som laget går lenger og lenger i turneringen.

For eksempel Monaco ligger relativt høyt oppe ene og alene på grunn av CL-finalen for 2 sesonger siden. Marsielle har foruten innsatsen i UEFA i fjor ikke akkuratt gjort noe særlig av seg i Europa. Dortmund har vært svake de siste sesongene, men har på grunn av gamle bragder fortsatt en plass blant de 30 beste.

Ellers så kan man jo legge til at i følge denne statistikken så er Ipswich bedre enn Bolton. Det er selvsagt feil, men det kommer jo på grunn av at statistikken baserer seg på de siste 5 årene. Selv er vi ikke særlig langt bak Chelsea...

Det er feil å kalle denne listen talentløs når den baserer seg de siste 5 årene i Europacupene...

Forøvrig verdt å merke seg at denne listen blir vektlagt når lag skal seedes i f.eks Champions League. At Liverpool og Chelski havnet i samme gruppe håper jeg folk har fått med seg.(Country-protection fallt som kjent vekk)