Summa summarum er det en vesensforskjell mellom å si seg positiv og si seg negativ til saudisk eierskap. Det er også hva jeg legger i hvor man lander «helhetlig sett» (ikke at man støtter Saudi-Arabia helhetlig, som er en stråmann jeg tydeligvis må bortfeie i alle mine innlegg).

Du snakker om gråsoner, som jeg på ingen måter avviser, men problemet er at du prøver å røyklegge den nevnte differansen.

Du sier at jeg anklager de 97 prosent for å «ubetinget hylle» mordere. Det er grovt misvisende. Jeg har sagt at de 97 prosentene har preferanser for en morder over Ashley som eier av Newcastle United, et urokkelig faktum. De 97 prosentene er jo nettopp kjennetegnet som gruppe av å ha stemt i favør av det nye eierskapet.

Videre gjør du *igjen* et nummer av at man kan ha motforestillinger til et eierskap man støtter. Jeg har sagt til det kjedsommelige at fansen har motforestillinger - men at disse ikke er *tilstrekkelige* for å være imot eierskapet, eller at man *til tross* for disse fortsatt støtter eierskapet.

Man er ikke mye kritisk til at saudierne eier klubben om man er i favør dette - der er jeg helt katolsk, ja. Om noen vil kalle seg motstander av saudisk eierskap samtidig som de støtter saudisk eierskap, så vær så god, men beklager om det får meg til å stusse litt.

Sitat fra: OlavDM på 26. April 2020, 21:59

De «kritiske» du sikter til er dem som nettopp har svart på en meningsmåling at de er i favør saudisk overtagelse?

Tror vi har litt ulike oppfatninger av hva «kritisk» innebærer.

Du har åpenbart ikke lest den meningsmålingen du viser til. Vi har absolutt ulik oppfatning av hva kritisk betyr, nettopp demonstrert av din egen kildekritikk.

Du har gjort deg opp din mening. Du lytter ikke til hva jeg sier, og hører bare det du mener. Som sagt, dette er ikke fruktbart og vi kommer oss ingen vei.

Jeg synes det er litt billig å anklage meg for dårlig kildekritikk, når jeg på ingen måte har misrepresentert eller feilsitert funnene av spørreundersøkelsen.

At *noen* av de 97 prosentene har gitt uttrykk for visse motforestillinger, endrer ikke faktumet at *ingen* av de 97 prosentene hadde tilstrekkelige motforestillinger til å gjøre annet enn å stemme FOR det nye eierskapet. Da lander man jo helhetlig sett på den pro-saudiske siden!

Stemmer man i favør av et eierskap man er imot? Er man kritisk til Saudi-Arabias eierskap når man åpent prefererer deres blodpenger over Ashley? Er ikke det omtrent like logisk som å kalle seg motstander av en politisk kandidat man selv aktivt stemmer på, fordi man samtidig erkjenner at kandidaten ikke er perfekt?

Det virker som at din definisjon av en kritiker, er enhver som ikke er komfortable med alt Saudi-Arabia foretar seg politisk. Det er i så fall en veldig bred definisjon. Min definisjon er enhver som er imot at de kjøper opp Newcastle, fordi det tross alt er konteksten for hele diskusjonen.

Åpenlyst støtter ikke 97 prosent Saudi-Arabias henrettelsesmetoder, terrorfinansiering, Jemen-krigføring, Kashoggi-drapet, undertrykkelse osv., det er ikke hva jeg prøver å si. Hva jeg prøver å si, er at 97 prosent har sett på alt dette, og *til tross for det* gir tommelen opp til at dette regimet kjøper Newcastle.

Har du lest artikkelen du lenker til? Det er ikke 97% elsker Saudi-arabisk styresett. Det er til og med kommentert at det er "a number of members" som uttrykker bekymringer rundt regimet. Og om du ser på selve spørreundersøkelsen så er dette i et fritekstfelt der de som besvarer kan skrive en kommentar. Hadde det vært et direkte avkryssningsspørsmål så kunne vi fått tallet. Jeg tror det ikke ville vært ubetydelig, men kan selvsagt ikke vite. Som man spør får man svar gjerne.

Du er likevel såpass bastant i at dette er en vesentlig minoritet. Har du noe empiri utover dine opplevde munnhuggeri med lokale fans? Å diskutere i kommentarfelt og Twitter er dødfødt, og der er det langt mellom fornuften. Det er ikke et newcastle-spesifikt problem, men et samfunnsproblem.

97 prosent av fansen i undersøkelsen var positive til det nye eierskapet, og da er det ikke helt urimelig å kategorisere det som en støtte til eierskapet. Om de faktisk var imot saudisk eierskap, ville de naturligvis ha sagt seg negative, og ikke positive, til en slik overtagelse.

Så også en annen poll som viste mer eller mindre det samme, med bare to prosent som favoriserte Ashley. Jeg kommer tilbake til at hvis man foretrekker saudierne over Ashley, så er det ikke mye seriøsitet over motstanden. Faktisk er det vanskelig å kalle det motstand overhodet.

Merk deg at å støtte eierskapet selvsagt ikke er ensbetydende med å gi åpen støtte til alle Saudi-Arabias tvilsomme bedrifter. Det er ikke hva jeg sier her. Noe slikt ville bare være unyansert.

Jeg må selvsagt forholde meg til den empirien som er tilgjengelig, og den kommer fra spørreundersøkelser og stemningen i internettets kriker og kroker. Om du sitter med motstridende informasjon, så er det bare å legge den på bordet, for jeg håper virkelig at du har rett.

Det er forståelig at supporterne er ekstatiske når man etter 13 deprimerende år ser konturene av Champions League-fotball, leser rykter om en sensasjonell Kevin Keagan-retur, og ser hva slags spillere vi allerede er linket til. Jeg klandrer ingen for det.

Ikke prøver jeg å plassere meg på en moralsk kjepphest heller. Å være kritisk til Saudi-Arabias innkjøp er en veldig enkel posisjon å ta, og koster meg personlig absolutt ingenting. Desto mer utrolig er det, imidlertid, at Newcastle-fans ikke er villige til å gjøre det...

Om det bare var snakk om en arabisk forretningsmann, ville situasjonen ha vært helt annerledes. Her er det derimot snakk om det saudiske regimet, som ønsker å bruke Premier League som arena for myk krigføring, og som allerede oversvømmer sosiale medier med propagandakontoer som utgir seg for å være Newcastle-fans.

Det er det veldig vanskelig å svelge. At det nærmest er kontroversielt å pushe tilbake mot en slik utvikling, er i seg selv ganske rart. Igjen og igjen vil Newcastle-fans si "selvsagt er vi imot X, Y eller Z", noe som er flott å høre, men hvorfor da diskutere mot oss som er kritiske til å begynne med?

Bred støtte blant fansen for saudisk eierskap:

https://www.google.no/amp/s/www.independent.co.uk/sport/football/premier-league/newcastle-takeover-supporters-premier-league-saudi-arabia-a9483621.html%3famp

Selvfølgelig er det derfor, men det gjør det ikke mindre hyklersk.

Fansen hamret løs på Mike Ashley for bare et par uker siden over korona-responsen hans, fråtsende ved munnen i sinne. Men kritikk av det nye eierskapet, som moralsk sett er uendelig mye verre, ønsker de ikke velkommen? At saudierne oversvømmer sosiale medier med trollkontoer - som utgir seg for å være Newcastle-fans mens de hyller Saudi-Arabias regime og latterliggjør Qatar - har overhodet ingen relevans for klubben?

Ja, jeg foretrekker Mike Ashley over Saudi-Arabia. Dem som ikke gjør det, kan ikke med hånden på hjertet si at de er mot de nye eierne.

Det er andre hensyn enn sportslig suksess her, men respekterer dem som føler annerledes.