Newcastle . LFC lørdag 1. november kl 1345

[Thomas]

Match of the day for kampen i går

http://www.lastminutegoals.org/bbc-match-day-week-10-full-show/

[boris.]

Takk. Da slapp jeg å søke selv. :thumbu:

[Thomas]

Hva angår Thorstvedt og andre som klager på at vi ikke står høyere og måker på mot Liverpool... Det vitner rett og slett om manglende fotballforståelse. Begge lag har sin klare styrke i overgangsfasen av spillet. Om vi hadde stått høyt og latt Liverpool spille på det de er gode på, kunne dette fort gått rett i dass. Klokt og sterkt av Pardew å tørre å ha såpass lavt press hjemme. Spill på det du er god på og gjerne det motstanderen din er dårlig på. Det blir det både poeng og underholdning utav.

Seier preger hvordan man evaluerer kamper i etterkant. Hadde resultatet blitt uavgjort, tror jeg flere ville vært enige i Torstvedts kommentarer. Viasats PL-studio påpekte forøvrig det samme problemet med vårt angrepsspill.  LFCs styrke er kontringer, sånn sett ser jeg din frykt. På den andre side mener jeg det er lite vits for Krul å pole hvis det er ingen som fyller etter slik at vi klarer å skape et angrep. Resultatet av en slik poling er at vi mister ballen, noe som være en delvis forklaring på hvorfor LFC hadde et større ballinnehav enn oss.

At man spiller langt kan være effektivt og sikkert om man gjør det riktig. Igjen vil jeg trekke frem hvordan vi vant hjemme 3-0 mot Scum. Ba var helt fantastisk i den rollen, han tok ned ballen, og holdt på den til resten av laget fikk flyttet etter. Dermed blir man ikke stående i forsvar hele tiden. Gårsdagens  utfordring var at vi ikke fylte etter i det hele tatt, og og ikke minst er verken Cisse eller Sissoko gode i hodeduellene. Ergo var poling helt menigsløst. Jeg regner med at Pardew påpekte dette i pausen da det ble mindre poling i andre omgang og mer spill langs bakken, noe som passer vårt lag bedre.

Til Pardews forsvar medførte Obertans strekkskade til at vi måte omrokkere en god del, og demed fremstod spesielt førsteomgangen som planløs angrepsmessig.  Dessuten Sammy gå over til høyresiden også, noe han ikke behersket. Jeg likte det jeg så av Obertan i denne kampen. Han satte fart med ballen og kom til gunstige innleggsposisjoner. Det er et trygt og effektivt angrepsvåpen fordi vi er ikke så sårbare for kontringer hvis kanten mister ballen. Målet kom forøvrig gjennom bra involvering bruk av bredde og kantspill.  En spiller setter fart, backen kommer på overlapp og man får innlegg i boks der flere av våre spillere er på løp. Oppskriften er effektiv fordi det er vanskelig for forsvarsspillerene å markere ut spillere som kommer i fart når de selv står omtrent stille

[Kristoffer]

Føler dog at Cisse kan forsvares. For like før Ayoze scora så han like isolert og hjelpesløs ut der fremme. For meg var det avgjørende da Cabella kom inn. Ble klart vassere på overganger deretter. Sammy gjorde mye rart utover i kampen.
Var uansett ikke noen storkamp offensivt sett. Det skal dog sies at det LFC viste i går må være noe av det svakeste de har gjort på lenge. Det var bemerkelsesverdig elendig gåfotball.
Forøvrig syns jeg at Steven Taylor også må nevnes her. Får mye pes, men har vært en stor oppgradering fra en Williamson som har vært bedriten i sesongstarten. Per nå bør vel både Taylor og Dummet være foran Willie i stopperkøen basert på prestasjoner. Colo virker også langt tryggere nå.

[torfinn]

Synes alltid det har vært en tendens til at Colo er svakest når han spiller sammen med Williamson. I fjor stod sistnevnte fram som vår beste stopper totalt sett, og han var fast på laget. Colo hadde en middels sesong. 5. plass-sesongen var Colo vel på årets lag (?), da med langt flere kamper sammen med Tayls enn Williamson. Har alltid ment det, og delvis sagt det, Taylor er på sitt beste en bedre spiller enn Mike Williamson. Skader og kronisk ustabilitet har ofte ført til at Willy blir prioritert, men toppnivået til Taylor har alltid vært ganske høyt. Var jo for en god del år tilbake i den engelske landslagsdiskusjonen i en posisjon som har vært Englands klart sterkeste.

[Kristoffer]

Synes alltid det har vært en tendens til at Colo er svakest når han spiller sammen med Williamson. I fjor stod sistnevnte fram som vår beste stopper totalt sett, og han var fast på laget. Colo hadde en middels sesong. 5. plass-sesongen var Colo vel på årets lag (?), da med langt flere kamper sammen med Tayls enn Williamson. Har alltid ment det, og delvis sagt det, Taylor er på sitt beste en bedre spiller enn Mike Williamson. Skader og kronisk ustabilitet har ofte ført til at Willy blir prioritert, men toppnivået til Taylor har alltid vært ganske høyt. Var jo for en god del år tilbake i den engelske landslagsdiskusjonen i en posisjon som har vært Englands klart sterkeste.

Helt klart enig. Taylor er fullt på høyde med Williamson i duellspillet, er bedre med ball i beina og kjappere.
Det som har vært Taylor sitt store ankepunkt er vel skadene. Når han har spilt seg varm i trøya og vært god, har han gjerne røket på lengre skadeopphold. Så har han jo også hatt en tendens til å være litt opphetet i enkelte situasjoner. Er dog helt enig i at toppnivået er bedre enn Williamson. Sistnevnte er veldig begrenset, men spiller også deretter da han er fullt klar over sine begrensninger.

[Thomas]

Synes alltid det har vært en tendens til at Colo er svakest når han spiller sammen med Williamson. I fjor stod sistnevnte fram som vår beste stopper totalt sett, og han var fast på laget. Colo hadde en middels sesong. 5. plass-sesongen var Colo vel på årets lag (?), da med langt flere kamper sammen med Tayls enn Williamson. Har alltid ment det, og delvis sagt det, Taylor er på sitt beste en bedre spiller enn Mike Williamson. Skader og kronisk ustabilitet har ofte ført til at Willy blir prioritert, men toppnivået til Taylor har alltid vært ganske høyt. Var jo for en god del år tilbake i den engelske landslagsdiskusjonen i en posisjon som har vært Englands klart sterkeste.

Jeg vet ikke om jeg helt er enig der. Som Kristoffer er inne på, Taylors fordel er duellspill, hans svakhet er plasseringsevnen. For Williamson er det omvendt, han er god til å plassere seg, men sliter spesielt en mot en fordi han er for treig. På hodet er de omtrent like gode mener jeg. .Dog har jeg lest på nettet at vi har holdt nullen flest ganger når Williamson spiller, men hvordan resten av laget spiller vil jo selvfølgelig også ha betydning for forsvaret. Når Tiote er ute mangler vi robustheten på midtbanen. Uten ham, og Cabaye,  har motstanderen enkelte ganger spasert gjennom midtbanen vår og da har tom. Colo blitt slaktet. Så en god midstopper har alltid en god midtbane foran seg til å beskytte seg, og nå ser det ut som at vi har en midtbane som fungerer uten Cabaye og Tiote. Dermed spiller det mindre rolle om det er Williamson eller Taylor som spiller. Colos variasjon i form tror jeg har sammenheng med at han har spilt sammen med mye søppel, og at han sliter med samboeren/kona. Er ikke sikkert stopperkjemper som Terry og Vidic ville ha storspilt med Williamson eller Taylor som partner, og  med en lite fungerende midtbane foran seg.

Taylor og Williamson er "jevndårlige" om vi skal si det på den måten. Ideelt sett skulle de aldri ha vært nærheten av startelleveren.  For meg er det en gåte at Pardew ikke satset på Mbiwa, det er faktisk en større brøler enn å kvitte seg med HBA.

[Kristoffer]

Men igjen, uavhengig av diskusjonen Willie vs Tayls, så tror jeg vi skulle fått slite voldsomt dersom vi hadde spilt med Mbiwa-Colo. Det hadde blitt voldsomt lite duellkraft og hodestyrke.
Vi kan for øvrig takke jævla Joe Kinnear for at han avbrøt Douglas-overgangen fordi han ikke hadde hørt om spilleren...

[Thomas]

Men igjen, uavhengig av diskusjonen Willie vs Tayls, så tror jeg vi skulle fått slite voldsomt dersom vi hadde spilt med Mbiwa-Colo. Det hadde blitt voldsomt lite duellkraft og hodestyrke.
Vi kan for øvrig takke jævla Joe Kinnear for at han avbrøt Douglas-overgangen fordi han ikke hadde hørt om spilleren...

Godt poeng. Skulle likevel ønsket at Pardew tenkte mer langsiktig. Colo begynner å bli gammel, og situasjonen i hjemmet er ikke god. Derfor kunne han byttet på Mbiwa og Colo i år, og spilt fast med Mbiwa neste sesong

[torfinn]

Selv om jeg synes det er synd med Mbiwa, og gjerne skulle sett at han hadde blitt satsa skikkelig på, er jeg slettes ikke helt sikker på at han hadde blitt en topp stopper i PL. Det sa han jo selv også, at Premier League ikke passet hans spillestil.

[Sigurd]

Hva angår Thorstvedt og andre som klager på at vi ikke står høyere og måker på mot Liverpool... Det vitner rett og slett om manglende fotballforståelse. Begge lag har sin klare styrke i overgangsfasen av spillet. Om vi hadde stått høyt og latt Liverpool spille på det de er gode på, kunne dette fort gått rett i dass. Klokt og sterkt av Pardew å tørre å ha såpass lavt press hjemme. Spill på det du er god på og gjerne det motstanderen din er dårlig på. Det blir det både poeng og underholdning utav.

Seier preger hvordan man evaluerer kamper i etterkant. Hadde resultatet blitt uavgjort, tror jeg flere ville vært enige i Torstvedts kommentarer. Viasats PL-studio påpekte forøvrig det samme problemet med vårt angrepsspill.  LFCs styrke er kontringer, sånn sett ser jeg din frykt. På den andre side mener jeg det er lite vits for Krul å pole hvis det er ingen som fyller etter slik at vi klarer å skape et angrep. Resultatet av en slik poling er at vi mister ballen, noe som være en delvis forklaring på hvorfor LFC hadde et større ballinnehav enn oss.

At man spiller langt kan være effektivt og sikkert om man gjør det riktig. Igjen vil jeg trekke frem hvordan vi vant hjemme 3-0 mot Scum. Ba var helt fantastisk i den rollen, han tok ned ballen, og holdt på den til resten av laget fikk flyttet etter. Dermed blir man ikke stående i forsvar hele tiden. Gårsdagens  utfordring var at vi ikke fylte etter i det hele tatt, og og ikke minst er verken Cisse eller Sissoko gode i hodeduellene. Ergo var poling helt menigsløst. Jeg regner med at Pardew påpekte dette i pausen da det ble mindre poling i andre omgang og mer spill langs bakken, noe som passer vårt lag bedre.

Til Pardews forsvar medførte Obertans strekkskade til at vi måte omrokkere en god del, og demed fremstod spesielt førsteomgangen som planløs angrepsmessig.  Dessuten Sammy gå over til høyresiden også, noe han ikke behersket. Jeg likte det jeg så av Obertan i denne kampen. Han satte fart med ballen og kom til gunstige innleggsposisjoner. Det er et trygt og effektivt angrepsvåpen fordi vi er ikke så sårbare for kontringer hvis kanten mister ballen. Målet kom forøvrig gjennom bra involvering bruk av bredde og kantspill.  En spiller setter fart, backen kommer på overlapp og man får innlegg i boks der flere av våre spillere er på løp. Oppskriften er effektiv fordi det er vanskelig for forsvarsspillerene å markere ut spillere som kommer i fart når de selv står omtrent stille

Joda. Nå satt forsåvidt Thorstvedt å masa om dette ved pause, og selv om kampen var 0-0 var jeg rimelig hissig selv om vi ikke lå an til å vinne. Det du sier om at Obertan gikk ut er jeg enig i. Obertan er faktisk en nøkkelspiller i overgangene våre, der han er direkte god til å ta ned ballen og holde den i laget. Dette gjør at han er et veldig fint oppspilspunkt på kanten. Jævlig vrient å ta ballen fra ham. Dette er nok også årsaken til at vi har angrepet så mye langs høyrekanten i de siste kampene, når vi i utgangspkt har ligget lavt. Er synd at han blir skada, for jeg synes ikke vi har noen andre spillere i troppen som opptrer på denne måten. Neste kamp får nok et helt annet kampbilde av denne grunnen, og jeg tror ikke vi kan ligge lavt - mye pga det du beskriver i at vi ikke har en spiller til å holde opp ballen.

[TooN]

hva i all verden skjer??? skal lykke Thomas snart åpne ny kamptråd om wba kampen? nesten flaut at det ikke er åpnet tråd før kampdag. er interessen blitt så dårlig her inne!!! skjerpings

[Daniel]

Start em kamptråd du da vel?

[boris.]

Han er vel "overtroisk" da.

[thmmzz]

kan starte tråd jeg.. bare la meg gå på butikken  :phui: