20. juni: Vi ønsker å gjøre forumet mer attraktivt for våre brukere. Vennligst kom med innspill til hvordan vi kan forbedre det! Se i forumkategorien Tilbakemeldinger / info for å gi din mening.

Skrevet av Emne: Newcastle sin økonomi  (Lest 79 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

garyspeedfan

  • Benkvarmer
  • **
  • Innlegg: 62
    • Vis profil
Newcastle sin økonomi
« på: 01. Feb. 2019, 07:40 »
Det blir fremlagt som at Ashley sluker klubben for penger, men har hørt delte teorier om dette, om gjeld og forskjellige regnestykker.

Så lurer på en del ting...

Regnet ut at vi har brukt ca 60 millioner pund mer enn vi har solgt for om jeg tar med sommer vinduet 1 år før Wijnaldum osv ble kjøpt.

Nedrykket må ha kostet oss en del? Vil tro vi tapte betydelige summer på nedrykket kontra de andre lagete. Noe som såklart gjør dem mer kjøpesterke i 2 transfervinduer. Spessielt akkurat den tiden nå som TV rettighetene i PL steg til himmels....

Skal tilføyes at det er vårt andre nedrykk under Ashley. 2 nedrykk er skandale, men poenget mitt er bare at dette må ha kostet Ashley litt....Så hvor mye har han egentlig tjent?

Vi kjøpte for ca en milliard da vi røyk ned, så ingen kan klage på mangel på kjøpekraft, om de skal skylde på nedrykket.

Dermed blir vi anklaget for å ha hentet for mye "springbrett spillere", altså spillere som vil stige i verdi. Personlig syns jeg Mitrovic holdt et høyt nivå, men fikk overraskende få sjanser. Virket alerede som en spiss med høyd nivå, og et ekstremt stort potensiale. Bare se hva han gjør i Serbia og Fulham...

Hva som skjedd bak kulissene som gjorde at Benitez ikke likte han skjønner jeg ikke. Han minner veldig om nettopp Rondon, som jobber knallhardt og er rå i lufta og råsterk. I tillegg var Mitrovic ganske god med føttene til å være såpass god hodespillere. Når jeg ser Llorente Carroll for å ta et par eksempler vil jeg si Mitrovic er langt mer "komplett". Fyren kan ta straffer, jeg har sett han runde keeper iskaldt....

Wijnaldum er den beste spillern jeg har sett i Newcastle på mange år, og den jeg aller minst ville miste, og nå er han uten å overdrive en av de aller viktigste for Liverpool. Har spilt kamper der han har truffet på 39/40 79/80 pasninger, og mange av disse er ikke direkte støttepasninger. I tillegg en ekstrem ro, og meget god å drible seg ut av situasjoner. Ekstremt undervurdert defensivt, har visst omtrent aldri blitt passert av en motspiller....Med en gang han stod over mot Palace slapp Liverpool inn 3 mål, etter hatt et snitt på 0,5 ca før dette....Minner om en Messi som ikke kan skyte, og hadde meget god sesong for oss.

Thuvin, hvorfor fikk han ikke flere sjanser? Er vært helt ekstrem i Marseile og spilte seg inn i den franske VM troppen.... Lånt ut med opsjon på kjøp etter noen få innhopp i Newcastle...Hvorfor lånte vi ut Mbwia og Thuvin uten å gi den en liten sjanse, med opsjon på kjøp? Vi har jo alt å tape. Hadde håpet vi skulle få liv i karrierene deres, og utvikle dem. Enten storspiller de og blir solgt, eller så er de dårlige og blir sendt tilbake uten noe forberding... Det lille jeg så av Thuvin i Newcastle virket som han hadde noe spessielt jeg har savnet siden Ben Arfa var der....

Mbemba var regnet som et megatalent, et røverkjøp. Men litt David Luiz takter, spilte knallbra i store deler av kampen og var nesten et forsvar alene, for så å gjøre en fatal tabbe..

Det ble argumentert med at vi skulle hentet "etablerte PL spillere". Det blir etterpåklokskap nå som vi har rykket ned mener jeg. Ingen klagde da disse spillerne ble kjøpt... Om vi hadde hentet fx Austin som det var mye snakk om, som jeg mener er avarage og ikke hever oss nå eller på sikt. "Vi vet hva vi får." Jeg mener vi får ingenting...

En ting jeg vil kritisere for er valget av managere.... Alle pengne vi spydde ut på spillere som ikke slo til, kan umulig ha vært mer enn en brøkdel av lønnskontrastene mellom en god manager og en dårlig en. Klarer ikke tro det er innsparing av penger, som har påvirket managervalget, når det er managern som skal disponere såpass store overgangsmidler.... Southampton er et eksempel på en klubb som år etter år har mistet alle nøkkelspillere, og sparket eller mistet trenere som har gjort en god jobb, for deretter ha en genial plane med å hente en bedre. Startet med legenden managern som mista jobben for Pochetino til tross for flere opprykk og en god plass på PL tabellen. De visste hva de gjorde... Og managerne etterpå det klarte å fornye og prestere sterkt gang på gang, frem til forrige sesong....

Sjekk transferhistorikkregnskapene siste sesongene, og dere ser vi er ca 60-80 mill i minus om vi tar med vinduene sesongen før vi rykket ned... En klubb genererer jo penger, så 20 mill ca i snitt pr sesong, er kanskje litt mindre enn vi omsetter? Noen som har oversikt? Husk at vi har hatt et nedrykk også.

Lønningene? Er de på et forsvarlig nivå, eller gjør dette oss mindre kjøpedyktige?

Hører også at vi driver får salgene delbetalt, mens kjøpene blir betalt direkte, noe som jo er genialt økonomisk sett. Maks inntekter og utgifter på sikt. Har vi ikke "egne penger" til å slippe å vente på disse salgsinntektene? Ashley er milliardær og vet disse pengene er budsjettert inn i fremtiden. Dette gjelder vel forsåvidt de fleste andre klubber/eiere som delbetaler. Er ikke dette milliardærer som kun vil tape på å delbetale et kjøp til noen hundre millioner?.....

Jeg forventer ikke vi skal være noe Chelsea/City. Bare at vi skal bruke det vi omsetter.... Dette er vel stort sett alle eieres hensikt, altså gå i pluss. Er saken den at Newcastle kunne gått mer i pluss om de satset mer sportslig? Ashley har et lite poeng når han sier vi kan ikke konkurerer med top 4, og CL som gir penger, og alt mellom 5-17 er egentlig ganske irrelevant økonomisk. Så ville vært uforsvarlig eler City opplegg(noe jeg er sterk motstander av) å prøve å kjempe om noe top 4....

Og det jeg lurer mest på er: Hva er denne gjelden det snakkes om? Tok ikke over Ashley gjelden da han kjøpte klubben? Så om han skal slette gjeld, er det hans egen gjeld? Og vil det vi går i pluss på splilleroverganger bli igjen i klubben? Om man i teorien selger hele troppen, så vil vel en klubb synke ca tilsvarende i verdi tilslutt?.... Og omvendt. Om man henter røverkjøp som stiger i verdi, og har forsterket laget, så vil den stige i verdi....? Si hypotetisk hele troppen ble solgt for en milliard. Klubben kan selges for 3 milliarder, men 2 milliarder uten spillertroppen... Eieren vil dermed ikke tjene på dette?...

Eneste logikken jeg ser at Ashley klarer lure til seg mer penger i lomma enn han burde er noe jeg anser som et smutthull, ved å reklamere gratis for sitt eget firma, og få gratis markedsførng verd flere hundre millioner, kontra sette opp andre reklamer som går til klubben...? I tillegg standionnavnbyttet sportdirect arena...

Men utfra hva jeg har lest er det mer kompisert enn dette. Har noen litt mer innsikt? Stusser over at ikke flere eiere som vil tjene noen penger ikke driver klubbene sine på samme måte, om det er bare å putte penger i lomma?.....