Newutd.no
Newcastle United => Generelt => Emne startet av: Asbjørn på 04. Okt. 2006, 12:58
-
Nå tenker jeg først og fremst på vårt nye treningsanlegg og det steinharde underlaget. Han flyttet anlegget pga alle hamstringskadene spillerene pådro seg. Etter at ungdomslaget begynte med treningen på det moderne anlegget, begynte ungdomsspillerene å få de samme hamstringskadene. Roeder mente at dette bare var tilfeldigheter når han tok over som manager, og flyttet spillerene tilbake på det moderne treningsanlegget. Nå viser det seg at hamstringskadene har kommet tilbake. Dagens skadenyhet er at Stephen Carr har pådratt seg en hamstringskade og ikke en kneskade som først antatt. Vi har som kjent Solano også ute med en hamstringskade. Dette er kun to av flere tilfeller denne sesongen.
Etter at det nye treningsanlegget ble bygd har Newcastle hatt 3 ganger så mange hamstringskader som gjennomsnittet i Premier League. Før dette hadde vi omtrent ikke hamstringskader. Tilfeldig?
-
Det KAN være at det har noe med underlaget å gjøre. Men det KAN også ha noe med treningen å gjøre.
Forøvrig synes jeg dette er et innlegg som ligner mistenkelig på Roeder-kritikk. Roeder mente det Souness sa var tøys og fanteri. Nå sliter han selv med samme problem som Souness. Hah. In your face, sucker! Souness hadde rett. Ædda bædda. Souness er bedre enn Roeder. Tabbe å ansette Roeder. Souness burde fått fortsette. Og hele den pakka der.
Jeg håper jeg tar feil, men jeg oppfatter dette som dårlig skjult kritikk av Roeder.
-
Det KAN være at det har noe med underlaget å gjøre. Men det KAN også ha noe med treningen å gjøre.
Forøvrig synes jeg dette er et innlegg som ligner mistenkelig på Roeder-kritikk. Roeder mente det Souness sa var tøys og fanteri. Nå sliter han selv med samme problem som Souness. Hah. In your face, sucker! Souness hadde rett. Ædda bædda. Souness er bedre enn Roeder. Tabbe å ansette Roeder. Souness burde fått fortsette. Og hele den pakka der.
Jeg håper jeg tar feil, men jeg oppfatter dette som dårlig skjult kritikk av Roeder.
Herregud å barnslig. Hadde tenkt å skrive på slutten av innlegget at det ikke hadde noe med det å gjøre, men ga faen siden jeg tenkte at de fleste er voksne nok til å ikke svare slik som du gjør her. Skal huske på å legge til en ekstra setning neste gang.
Mulig at du ikke husker det, men jeg var i det minste voksen nok til å innrømme at jeg tok feil angående Souness. Du derimot kommer nok til å tviholde på Roeder og gutteklubben hans uansett resultater. Det virker som du oppfatter det meste som kritikk om dagen, og alle forsvarspiggene settes ut i full spenn.
Ellers er det tragisk at et moderne treningsanlegg til flere millioner ikke holder mål. Om det er grunnen vel å merke. Uansett hvilken manager som hadde tatt over Newcastle, ville han nok flyttet treningen tilbake til det nye anlegget.
-
Nja, hadde det stått eit kva som helst anna navn enn Asbjørn , så hadde ein ikkje tenkt på det som kritikk av Roeder.
Men sidan du alltid vinklar alt kritisk, negativt og pessimistisk så blir det vanskleg å luka ut "nøytrale" innlegg i massen.
-
Mulig jeg ligger litt etter her nå, og dummer meg ut med dette spørsmålet, men jeg har lite peiling på disse skadene, så jeg forsøker:
- Hva er egentlig en hamstring skade?
-
Mulig jeg ligger litt etter her nå, og dummer meg ut med dette spørsmålet, men jeg har lite peiling på disse skadene, så jeg forsøker:
- Hva er egentlig en hamstring skade?
Du dummer deg slettes ikke ut. Det er en strekkskade på baksiden av låret. Det er en helvetes skade som ofte kan komme tilbake. Både Dyer, Bellamy og Luque har pådratt seg skikkelige smeller på baksiden av låret. Skaden kommer ofte når man spurter 100 prosent. Eksplosive spillere med korte muskler har lettere for å pådra seg hamstring skader.
-
Ergo Ameobi kan puse letta ut.
-
Nå tenker jeg først og fremst på vårt nye treningsanlegg og det steinharde underlaget. Han flyttet anlegget pga alle hamstringskadene spillerene pådro seg. Etter at ungdomslaget begynte med treningen på det moderne anlegget, begynte ungdomsspillerene å få de samme hamstringskadene. Roeder mente at dette bare var tilfeldigheter når han tok over som manager, og flyttet spillerene tilbake på det moderne treningsanlegget. Nå viser det seg at hamstringskadene har kommet tilbake. Dagens skadenyhet er at Stephen Carr har pådratt seg en hamstringskade og ikke en kneskade som først antatt. Vi har som kjent Solano også ute med en hamstringskade. Dette er kun to av flere tilfeller denne sesongen.
Etter at det nye treningsanlegget ble bygd har Newcastle hatt 3 ganger så mange hamstringskader som gjennomsnittet i Premier League. Før dette hadde vi omtrent ikke hamstringskader. Tilfeldig?
Spør du meg så er ikkje dette tilfeldig.
Hamstringskaden florerte då Me trena på det moderne treningsanlegget men etter Souness skifta treningfelt så vart det veldig lite snakk om hamstringskader at dei no begynner og komme igjen etter Roeder flytta dei tilbake er vel bevis nok på at dette har noke med underlagte og gjere.
-
Ergo Ameobi kan puse letta ut.
Haha, dagens.
-
Jeg fikk min første hamstringskade i en alder av nesten 21 år. Da var det gått ca 20 min av en kamp og jeg satte inn en full spurt. Det var på en litt spesiell kunstrgressbane som det var første gang jeg spilte på, så jeg ser ikke bort i fra at underlaget kan ha en stor betydning. Helvettes vondt var det også. Har også vært borti trege, tunge folk som har fått strekkskader.
Tunge og trege spillere kan fort få strekk på grunn av den belastninga vekten er på føttene, så tror ikke det er et fenomen kun for hurtige spillere. Carr for eksempel er ikke spesielt rask og det er ikke vår kjære Titus Bramble heller :)
-
Jeg fikk min første hamstringskade i en alder av nesten 21 år. Da var det gått ca 20 min av en kamp og jeg satte inn en full spurt. Det var på en litt spesiell kunstrgressbane som det var første gang jeg spilte på, så jeg ser ikke bort i fra at underlaget kan ha en stor betydning. Helvettes vondt var det også. Har også vært borti trege, tunge folk som har fått strekkskader.
Tunge og trege spillere kan fort få strekk på grunn av den belastninga vekten er på føttene, så tror ikke det er et fenomen kun for hurtige spillere. Carr for eksempel er ikke spesielt rask og det er ikke vår kjære Titus Bramble heller :)
Trege spillere kan selvsagt få strekkskader, men hamstringskaden er litt spesiell og rammer ofte eksplosive spillere. Lyskestrekk og andre strekkskader er det mer vanlig at "gjennomsnittelig raske spillere" får.
-
Det kan nok se ut som om det er underlaget som gjør det ja. Rart at de fortsetter å trene der når det er det rimelig "opplagt" at det er underlaget.
Har lest en studie fra en professor fra Australia om hamstringskader. Han har funnet en måte å redusere sjansene for slike skader ved spesiell trening. I hovedsak går det ut på "forlenge" musklene, han har visst blitt kalt inn til flere store NFL klubber og har hatt stor suksess der, noe for Newcastle?! :wink:
-
Det kan nok se ut som om det er underlaget som gjør det ja. Rart at de fortsetter å trene der når det er det rimelig "opplagt" at det er underlaget.
Har lest en studie fra en professor fra Australia om hamstringskader. Han har funnet en måte å redusere sjansene for slike skader ved spesiell trening. I hovedsak går det ut på "forlenge" musklene, han har visst blitt kalt inn til flere store NFL klubber og har hatt stor suksess der, noe for Newcastle?! :wink:
Om musklene blir forlenget, så vil vel også eksplosiviteten bli lavere?
-
Gjorde visstnok ikke det. Hvordan det hele fungerer er jeg ikke sikker på, men metoden ble også brukt på sprintere osv. Regner med at det hadde vært uaktuellt med et slik opplegg dersom eksplosiviteten hadde blitt dårligere.
-
Gjorde visstnok ikke det. Hvordan det hele fungerer er jeg ikke sikker på, men metoden ble også brukt på sprintere osv. Regner med at det hadde vært uaktuellt med et slik opplegg dersom eksplosiviteten hadde blitt dårligere.
OK, her snakker Dyer ut om sin hamstring skade, som har holdt han ute i 12 måneder.
http://icnewcastle.icnetwork.co.uk/newcastleunited/news/tm_headline=injury-led-me-to-despair%26method=full%26objectid=17874815%26siteid=50081-name_page.html
-
Personlig føler jeg at det er Roeder som er "ædda bædda", som Joakim så fint formulerer det. Etter at han tok over har det florert av dårlig kamuflerte stikk mot det forrige regimet. Jeg nekter å skylde på skader (underbevisst slik den forrige manageren gjorde), ditto med dommeren, og beslutningen om å blankt overse Souness sin forklaring og flytte spillerne tilbake til dette anlegget "over natta" er rett og slett respektløst.
-
Personlig føler jeg at det er Roeder som er "ædda bædda", som Joakim så fint formulerer det. Etter at han tok over har det florert av dårlig kamuflerte stikk mot det forrige regimet. Jeg nekter å skylde på skader (underbevisst slik den forrige manageren gjorde), ditto med dommeren, og beslutningen om å blankt overse Souness sin forklaring og flytte spillerne tilbake til dette anlegget "over natta" er rett og slett respektløst.
Det festlige er at Roeder har begynt å "skylde på skader". Han snakker først om skadede spillere, for å deretter legge til at han ikke skal legge skylden på antall skadede spillere.
-
Jeg føler ikke det er respektløst på noen måte.
Når det gjelder dette med ikke å klage på skader var nok sikkert noe han selv også mente var unødvendig, i tillegg til at han helt sikkert har fått med seg at fansen var lei av det. Og jeg aner ikke grunnen til at Roeder flyttet tilbake til det gamle anlegget, men det kan hende at han mente at det ikke nødvendigvis var anlegget det var noe galt med, og det er han i sin fulle rett til å mene. Det er ikke respektløst på noen måte. Souness gjorde en helvetes dårlig jobb i denne klubben, og satte oss mange tusen lysår tilbake. Han brukte tross alt bare et halvår på å rive ned ALT Sir Bobby hadde brukt fem år på å bygge opp, og da er det fullt lovlig å være av stikk motsatt oppfatning som den forrige manageren.
Jeg har ikke sett at Roeder har begynt å skylde på skader. Det må være lov å snakke om de spillerne vi dessverre har ute med skade, det trenger ikke nødvendigvis bety at det at de er skadet skyldes at ting ikke har gått så bra.
-
Jeg føler ikke det er respektløst på noen måte.
Når det gjelder dette med ikke å klage på skader var nok sikkert noe han selv også mente var unødvendig, i tillegg til at han helt sikkert har fått med seg at fansen var lei av det. Og jeg aner ikke grunnen til at Roeder flyttet tilbake til det gamle anlegget, men det kan hende at han mente at det ikke nødvendigvis var anlegget det var noe galt med, og det er han i sin fulle rett til å mene. Det er ikke respektløst på noen måte. Souness gjorde en helvetes dårlig jobb i denne klubben, og satte oss mange tusen lysår tilbake. Han brukte tross alt bare et halvår på å rive ned ALT Sir Bobby hadde brukt fem år på å bygge opp, og da er det fullt lovlig å være av stikk motsatt oppfatning som den forrige manageren.
Jeg har ikke sett at Roeder har begynt å skylde på skader. Det må være lov å snakke om de spillerne vi dessverre har ute med skade, det trenger ikke nødvendigvis bety at det at de er skadet skyldes at ting ikke har gått så bra.
Om Souness satt oss mange tusen lysår tilbake pga salg av bråkebøtta Bellamy og Robert, så vet jeg ikke hva Roeder er i ferd med å gjøre. At Roeder tok over et bedre lag enn det Souness tok over ser vel selv du.
-
Om Souness satt oss mange tusen lysår tilbake pga salg av bråkebøtta Bellamy og Robert, så vet jeg ikke hva Roeder er i ferd med å gjøre. At Roeder tok over et bedre lag enn det Souness tok over ser vel selv du.
True, true. Jeg dømmer ikke Roeder nord og ned, selv om jeg villig minner på at jeg hele tiden har vært skeptisk, men at stallen Souness arvet mot den han arvet bort, er i mine øyne kvalitetsforskjell, både på og utenfor banen, og det med 2-0-seier til sistnevnte.
Souness gjorde mye riktig, uansett hva man måtte mene om fotballen vi spilte i løpet av hans regime, og om hovedpersonen selv.
-
Ergo Ameobi kan puse letta ut.
Haha, dagens.
*ler*
-
Om Souness satt oss mange tusen lysår tilbake pga salg av bråkebøtta Bellamy og Robert, så vet jeg ikke hva Roeder er i ferd med å gjøre. At Roeder tok over et bedre lag enn det Souness tok over ser vel selv du.
True, true. Jeg dømmer ikke Roeder nord og ned, selv om jeg villig minner på at jeg hele tiden har vært skeptisk, men at stallen Souness arvet mot den han arvet bort, er i mine øyne kvalitetsforskjell, både på og utenfor banen, og det med 2-0-seier til sistnevnte.
Souness gjorde mye riktig, uansett hva man måtte mene om fotballen vi spilte i løpet av hans regime, og om hovedpersonen selv.
Hvordan kan du påstå noe sånt?
Souness har kjørt klubben i et økonomisk uføre, han har kjørt den i grøfta sportslig. Han har i mine øyne gjort EN ting som er bra, og det er å røske opp i bøllekulturen i klubben. Roeder tok over et bedre førstelag, men Souness tok over en bredere stall - med skadene i Newcastle, så er det vanskelig å avgjøre hva som er best. Med lite penger, og et spissproblem større enn forsvarsproblem, så er det ingen lett oppgave Roeder har fått. Jeg tror Roeder heller ville tatt over Newcastle anno 2004 enn 2006.
Roeder er ingen mann som kan ta oss til nye høyder, det er jeg rimelig sikker på, men jeg tror han kan være mannen som kan gi oss grunnlaget til å gjøre det ved å bygge laget opp sten for sten. Det tar tid ja, men vi er ikke i en posisjon lengre der vi kan kjøpe oss ut av kriser - på grunn av Souness. Vi trenger ditt og vi trenger datt i januar, det vet Roeder like godt som oss, men det han vet bedre enn oss er mulighetene (eller mest sannsynlig begrensningene) til å gjøre noe så umiddelbart.
-
Spissproblemet du viser til er jo Roeder selv med på å skape, ved å ikke gi Luque spilletid! Vi spiller heller med en enslig spiss enn å sette innpå Luque, og da kjøper jeg IKKE forklaringer om et spissproblem. Er det Souness sin feil at Owen ble skadet, kanskje?
Jeg mener fortsatt at Souness la grunnlaget for en potensielt virkelig stor æra, men at dette blir ubetydeliggjort ved ansettelsen av Roeder, som, slik du sier, ikke er mannen til å føre oss til topps.
Glemte for øvrig å inkludere det muligens kraftigste stikket fra Roeder mot Souness: Sistnevntes spillerkjøp. De skvises ut over en lav sko! Boum og Faye er borte, Luque er i ferd med å skvises ut, Krul er ikke god nok til å sitte på benken, Milner, som Souness lovet en fremtid i Newcastle, var en hårsbredd fra å bli ofret. Det er greit å ville vise sin egen stil, men er det nødvendig å gjøre det så tydelig, så fort?
-
Nei det er ikke Souness sin skyld at Owen ble skadet, men det var heller ikke Roeder sin.
Man legger ikke grunnlaget for en potensiell stor æra ved å bruke opp alle pengene til en klubb, og jeg er veldig sikker på at Roeder ville gjort det MYE bedre enn Souness om han hadde tatt over etter Robson og hatt muligheten til å disponere like mye penger.
Souness legger ikke grunnlag for en stor fremtid når han bruker £9m på Luque og £17m for Owen når vi allerede på dette tidspunktet visste at forsvaret vårt var for dårlig i alle ledd.
Var det ikke rett å selge Boumsong og Faye når vi fikk såpass som vi fikk for dem? De var jo ikke gode nok. Spillere måtte ut for å kunne kjøpe inn nye spillere(få inn penger, klare opp plass til andre lønninger), og spisskrisen har Roeder hvertfall gjort noe med, ved å hente inn tre (av ymse kvaliteter) spisser.
Det jeg vil frem til er hvertfall at dette såkalte grunnlaget Souness har lagt til Roder er veldig dårlig, og det er nå Roeder sin jobb å fikse opp i økonomien og hente inn fornuftige spillere til posisjonene vi må styrke slik at grunnlaget til vår neste manager er mye bedre.
Spekulasjoner er og blir spekulasjoner, men jeg blir ikke overrasket om dette er vår egen Alan Shearer.
-
Jeg mener vi hadde et bedre lag da Souness tok over. Forskjellen er at enkeltspillerne nå er av høyere kvalitet, men de er ikke nødvendigvis plukket ut for å fungere som et lag.
Det er ikke for stor forskjell på den troppen Souness tok over og den han ga fra seg. Troppen til Robson var bredere. Vi hadde bedre dekning på samtlige plasser. Flere alternativer og var forberedt på skader. Riktignok var ikke erstatterne av all verdens til kvalitet, men vel, vi hadde i det minste reserver.
Reserver blir det feil å si at Souness hadde. Vi hadde jo knapt nok folk til å fylle reservebenken. Souness kjøpte inn kvalitetsspillere over en lav sko. Men jeg tror ikke han tenkte særlig mye på helheten. Tror ikke han tenkte særlig mye på at de og de spillerne går veldig godt sammen med den og den.
Jeg ser ikke at Roeder er i ferd med å kjøre oss ad undas jeg. Han prøver bare å rette opp det enorme rotet Souness etterlot seg.
Og det er ikke gjort på ei håndvending. Og det er langt ifra sikkert at Roeder er moden for en så stor oppgave. Men det handler om å gi mannen tid og tillitt til å PRØVE i det minste. Det gjør dere ikke ved å kappe hodet av ham alt nå.
-
Souness legger ikke grunnlag for en stor fremtid når han bruker £9m på Luque og £17m for Owen når vi allerede på dette tidspunktet visste at forsvaret vårt var for dårlig i alle ledd.
Var det ikke rett å selge Boumsong og Faye når vi fikk såpass som vi fikk for dem? De var jo ikke gode nok.
Er ikke dette selvmotsigende? Du nevner at Souness handler spisser for store summer, men trekker likevel frem at det var rett å SELGE to defensive spillere hentet inn av Souness (hentet for øvrig også Babayaro og Krul, samt var på ferten av Bridge, noe han ikke fikk lov til å gjennomføre). Parker er også fenomenal til å jobbe defensivt, så at Souness overså det problemet fatter jeg ikke hvordan du klarer å si. Hva med Sir Bobby. Der kan man snakke om forsømmelse av den bakre lagdel. Når det først skulle hentes, ble det Carr.
-
Nå er det klart at Craig Moore er ute i 1 mnd med en hamstringskade. Begynner å bli latterlig med alle disse hamstringskadene. Man lese aldri om andre klubber som sliter så til de grader med dette. Om ikke det var nok er også Duff også ute i ca 1 mnd.
-
Generelt er ikke skadene blitt færre av!
-
Carr ble faktisk kåret til årets forsvar spiller eller noe sånt et eller to år FØR vi kjøpte han.
After being rejected by Arsenal as a fifteen year old, Carr had a trial at Spurs and was signed up by then manager Ossie Ardiles. He made his debut for the club on September 29, 1993 away to Ipswich Town in the 1993-94 Premier League season. However he had to wait until the 1996-97 season to establish himself as a regular first-team player, when he made 28 appearances that campaign.
He picked up a League Cup medal with Spurs in 1999 after contributing to a 1-0 win over Leicester City in the final. The 1999-00 Premier League season was arguably his best ever as far as his performances are concerned. As well as scoring a fantastic 35-yard screamer against champions Manchester United, he was also named Player of the Year.
-
Carr ble faktisk kåret til årets forsvar spiller eller noe sånt et eller to år FØR vi kjøpte han.
After being rejected by Arsenal as a fifteen year old, Carr had a trial at Spurs and was signed up by then manager Ossie Ardiles. He made his debut for the club on September 29, 1993 away to Ipswich Town in the 1993-94 Premier League season. However he had to wait until the 1996-97 season to establish himself as a regular first-team player, when he made 28 appearances that campaign.
He picked up a League Cup medal with Spurs in 1999 after contributing to a 1-0 win over Leicester City in the final. The 1999-00 Premier League season was arguably his best ever as far as his performances are concerned. As well as scoring a fantastic 35-yard screamer against champions Manchester United, he was also named Player of the Year.
er ikke det ganske old news da? husker at han var premier leagues beste høyreback før skaden satte han langt tilbake
-
Joda aDDis, rimelig old news :)
Men det virka på DanMan som han ikke var særlig fornøyd med handelen av Carr! Hvem viste vel at han skulle bli skadet og satt langt tilbake i ferdigheter? Jeg var iallefall positiv til kjøpet av carr (ikke nå lenger såklart men)
-
Hehe, det har seg slik at han var godt på vei ned allerede da vi kjøpte han, og det var noen år siden han var virkelig god. Pluss at han var utrolig skadeplaget, noe vi har fått erfare også. Til prisen var Carr ei okei signing, men ingen stor spiller for oss.
-
Joda aDDis, rimelig old news :)
Men det virka på DanMan som han ikke var særlig fornøyd med handelen av Carr! Hvem viste vel at han skulle bli skadet og satt langt tilbake i ferdigheter? Jeg var iallefall positiv til kjøpet av carr (ikke nå lenger såklart men)
Han ble jo skada da han var i Tottenham og var allerede en middelmådighet da vi kjøpte han.
-
Helt korrekt.
Og maKo har rett i sin oppfattelse av at jeg ikke er fornøyd med Carr-handelen. At mannen er skadeplaget visste vi godt da vi kjøpte han. I tillegg holder han på ingen måte mål nå, selv om dere kan hevde at jeg mener dette i etterpåklokskapens navn. :lol: Poenget er ikke å hetse Carr, men å svare Tims kritikk av Souness med at Sir Bobby dessverre neglisjerte den defensive lagdelen totalt da det skulle handles, noe som på ingen måte kan sies om Souness.
-
Vil ikke si at Robson neglisjerte den defensive biten totalt.
Han kjøpte Carr og han kjøpte Woodgate, og jeg vil si at begge to den tiden de har spilt her, har kommet til nytte. Carr var en bedre høyreback enn Aaron Hughes. Han var mye bedre offensivt, og det at han ikke holder mål nå betyr ikke at det var feil å kjøpe han da. At han var injury prone er så sin sak. Ja, vi snuste på navn som Miguel og Seitaridis, men jeg tror ikke vi hadde den helt store sjansen til å ende opp med noen av disse, og Carr var på det tidspunktet vi kjøpte ham en av PLs beste høyrebacker.
Og i Souness' første sesong var Carr veldig god, i mine øyne.
Og jeg vil heller ikke klage på investeringen i det den gang store franske vingtalentet Olivier Bernard, som viste seg å bli en meget habil venstreback.
Greit, det å kjøpe tilbake Robbie Elliott var kanskje ikke det som styrket oss mest på lang sikt, men jeg vet ikke om vi hadde all verdens alternativer på det tidspunktet. Det blir feil å si at Robson neglisjerte den defensive lagdelen. Hvis han gjorde det, gjorde også Souness det.
Boumsong og Moore var kanskje større navn enn Elliott og Carr, men jeg vil ikke si at Boumsong og Moore har bidratt med all verden. Boumsong hadde en halv sesong, hvor han var fenomenal. Det samme gjelder for Moore. Hva har de gjort siden? Ingen verdens ting! Så jeg vil påstå at de millionene Robson brukte på Carr og Woodgate har gitt oss mye mer enn de millionene Souness brukte på Boumsong og lønna til Moore.
Og ja, jeg føler jeg har mitt på det tørre.
-
Så skal vi ikke glemme Titus Bramble og Andy O'Brien, samt Babayaro. Syns ingen av managerene har klart å løse Newcastles forsvarssproblem. Nærmest var vi med Woody, og da Boumsong ikke slet psykisk. Syns vi burde beholdt Boumsong alikevel jeg. I form bedre enn noen andre forsvarsspillere vi har.
-
Boumsong presterte ikke. Juventus ville ha ham. Helt greit å selge. Moore og Bramble hadde spilt godt i vårsesongen og Taylor og Ramage hadde noe på gang. Planen var å hente inn en ny forsvarsspiller. Det gikk dessverre ikke sånn, og man burde kanskje tviholdt på Boumsong inntil videre, men jetg mener det var helt greit å selge, når vi fikk et brukbart tilbud fra en ikke-rivaliserende klubb.
Ingen av managerne har greid å løse forsvarsproblemet vårt, og jeg tror ikke at det noensinne vil bli løst 100%. Jeg tror ikke vi noen gang vil få et forsvar som Arsenal eller Chelsea. Og for å være ærlig, så plager det meg ikke et sekund, så lenge vi får tilbake vår offensive slagkraft. Fakta er at du vinner fotballkamper ved å score flere mål enn motstanderen, og om du da slipper inn tre mål, så er det ikke verre enn å score fire selv. Ja, det blir vanskeligere og vanskeligere å score så mange mål, men det er fortsatt fullt mulig, og det vil være det en stund til.
Jeg vil mye heller se Newcastle bli nummer 2 med 54-42 i målforskjell, enn at vi vinner med 42-12 i målforskjell, med 30 seirer, tre tap og fem 0-0-kamper.
Jeg klarer meg uten trofé og heder og ære om det skal være sånn.
Kall meg naiv, kall meg dum. Si hva pokker du vil, men jeg mener det. Jeg vil ikke vinne noe for enhver pris. Det viktigste er at Newcastle spiller OFFENSIV fotball og scorer mange mål.
-
Både Solano og Given ute med strekkskader. Sikkert bare uflaks. La oss fortsette som før.
-
Har noen tenkt tanken om at alle skadene er et resultat av managere (mener mest Souness og Roeder, og litt Robson) som føler presset etter at de underpresterer i starten av sesongen, og derfor gambler med spillere som ikke er 100% fit?
God Jul
-
Oj oj oj, Roeder bekreftet etter dagens tap at Babayaro har pådratt seg en hamstringskade på treningsfeltet. Hvor lenge han er ute er usikkert.
-
Et eller annet er det, men tror vi skal slå fra oss tanken om at noen av managerene var dårligere enn andre på skadeforebygging. Vi har vel hatt flere skader under Roeder enn under Souness.
-
trur skadene er et resultat av tilfeldigheter, dårlig medisinsk apparat, og at managerene gambler med spelerar som ikkje er helt friske. Kan jo og hende Souness hadde rett.
-
trur skadene er et resultat av tilfeldigheter, dårlig medisinsk apparat, og at managerene gambler med spelerar som ikkje er helt friske. Kan jo og hende Souness hadde rett.
Enig, hadde vi bare fått orden på de to siste tingene du nevner så hadde vi unngått mange skader.
-
trur skadene er et resultat av tilfeldigheter, dårlig medisinsk apparat, og at managerene gambler med spelerar som ikkje er helt friske. Kan jo og hende Souness hadde rett.
Enig, hadde vi bare fått orden på de to siste tingene du nevner så hadde vi unngått mange skader. At vi har brukt 7 forskjellig høyrebacker så langt denne sesongen sier sitt. Når vi i tillegg starter sesongen med kun en ren høyreback i Carr sier det seg selv at dette er tragisk.
-
Moore har slått opp hamtsring skaden sin og Roeder vet ikke hvor mange uker han er ute. Det er mer snakk om måneder. Duff er heller ikke tilbake etter at han ble brukt for tidlig etter operasjonen. Babayaro er ute i 3 uker med strekk. Given er også ute med strekk.
-
Klart det må være noe med underlaget.Som kanskje slitter ned musklene på newcastlespillerne.Ikke vet jeg.Ellers er det en forbannelse over klubben :P