Newcastle til salgs

[Tommyok]

Audun Lysbakken er ingen fan av det som er i ferd med å skje:

https://www.tv2.no/v/1556449/

Enig i synspunktene hans, men feilen ligger ikke på klubb nivå, det er ligaene og eventuelt fifa/UEFA som må rydde opp  eierskapet. Det beste hadde vært at supporterene måtte eie 51%, men det måtte gjelde samtlige klubber.

Når det har blitt som det har blitt i fotball verden og Mike chasley har brukt klubben til promo i 13 år, syns jeg det er rett og rimelig at det drypper litt olje penger på klubben!

[Tommyok]

Får håpe eneste plassen vi trenger å diskutere Ashley etter mai, er i "Hvor er de nå"-tråden når Ashley går konk.

Kansje det er jobb for han på gården til Bruce?

[chickenman]

Audun Lysbakken er ingen fan av det som er i ferd med å skje:

https://www.tv2.no/v/1556449/

Den sjela som Mike Ashley så nobelt har gjort alt for å preservere i 13 år?

[TooN]

Hadde det bare vært oljepenger så. Er jo blodpenger av satan selv. Får egentlig ikke vært verre kilde med penger, men når det er sagt vil disse blodpengene også gjøre noe positivt. Som å skape arbeidsplasser osv. Så noe positivt er det jo. Men så jo helst pengene ikke kom fra Saudi Arabia selv.
Men sånn er fotball og verden generelt. ALT styres av penger.

[Geordie]

Syns vi kan droppe å dra inn Lysbakken, uansett hva han måtte mene om noe som helst relatert til Nufc.

[lefsen]

Syns vi kan droppe å dra inn Lysbakken, uansett hva han måtte mene om noe som helst relatert til Nufc.

Hvorfor det? Alt han sier gir jo mening. Eller er det noe spesifikt du er uenig i? Muligens du ikke liker SV, men her snakket jo han som Newcastle-fan. Som klarer å heve blikket litt å se at av alle nye eiere vi kunne fått, er det svært få som er verre enn disse.

[Geordie]

Nå skal ikke jeg sammenlikne Lysbakkens holdninger med menneskerettighetsbrud i Saudi Arabia.

Men at en fyr som Lysbakken, som ble tuppet ut av Stoltenbergregjeringen på grunn av korrupsjon, en person som har null respekt for blant annet privat eiendomsrett og personlig frihet skal sitte å moralisere? Spar meg!

Debatt rundt eiere fra Saudi Arabia vil garantert dukke opp, men ta det i en egen tråd, eller et annet sted.

[Faustino]

Nå skal ikke jeg sammenlikne Lysbakkens holdninger med menneskerettighetsbrud i Saudi Arabia.

Men at en fyr som Lysbakken, som ble tuppet ut av Stoltenbergregjeringen på grunn av korrupsjon, en person som har null respekt for blant annet privat eiendomsrett og personlig frihet skal sitte å moralisere? Spar meg!

Debatt rundt eiere fra Saudi Arabia vil garantert dukke opp, men ta det i en egen tråd, eller et annet sted.

Dette er en tråd rundt at klubben er til salgs. Da må det være innenfor å diskutere hvem de nye potensielle eierne er uten at man nødvendigvis trenger å gjøre temaet om til politikk.
Er ikke overbegeistret over Lysbakken selv, men jeg synes han er reflektert og meningene hans samsvarer nok med mange andre supportere fra min generasjon som fulgte engelsk fotball siden tidlig 90-tall.
I England virker det nesten ikke som om denne problemstillingen diskuteres i det hele tatt og det skremmer meg egentlig litt.

[chickenman]

Audun Lysbakken er ingen fan av det som er i ferd med å skje:

https://www.tv2.no/v/1556449/

Enig i synspunktene hans, men feilen ligger ikke på klubb nivå, det er ligaene og eventuelt fifa/UEFA som må rydde opp  eierskapet. Det beste hadde vært at supporterene måtte eie 51%, men det måtte gjelde samtlige klubber.

Når det har blitt som det har blitt i fotball verden og Mike chasley har brukt klubben til promo i 13 år, syns jeg det er rett og rimelig at det drypper litt olje penger på klubben!

Godt oppsummert. Feilen ligger ikke først og fremst på klubbnivå. Men FIFA og UEFA har vel bevist nok ganger at de er glad i penger de også, sånn som alt og alle andre forøverig. Hørte jeg VM i Qatar...

[Romance]

Er enig i det som blir skrevet om- men for meg handler det mer om at toget går, og jeg hopper heller på med gullblilett, enn å stå igjen på perrongen med sports direct-flagget mitt veivende

[Kristoffer]

Nå skal ikke jeg sammenlikne Lysbakkens holdninger med menneskerettighetsbrud i Saudi Arabia.

Men at en fyr som Lysbakken, som ble tuppet ut av Stoltenbergregjeringen på grunn av korrupsjon, en person som har null respekt for blant annet privat eiendomsrett og personlig frihet skal sitte å moralisere? Spar meg!

Debatt rundt eiere fra Saudi Arabia vil garantert dukke opp, men ta det i en egen tråd, eller et annet sted.

Dette er en tråd rundt at klubben er til salgs. Da må det være innenfor å diskutere hvem de nye potensielle eierne er uten at man nødvendigvis trenger å gjøre temaet om til politikk.
Er ikke overbegeistret over Lysbakken selv, men jeg synes han er reflektert og meningene hans samsvarer nok med mange andre supportere fra min generasjon som fulgte engelsk fotball siden tidlig 90-tall.
I England virker det nesten ikke som om denne problemstillingen diskuteres i det hele tatt og det skremmer meg egentlig litt.

Enig. Jeg er voldsomt ambivalent her jeg sitter. Misliker Ashley enormt, og jeg kjenner en enorm lettelse over å kunne slippe hans forferdelige vrangstyre av klubben.

Men tanken på at vi skal ha noen av de aller verste drittsekkene i verden som eiere er heller ikke god. Vi kommer til å gå fra en klubb mange supportere fra andre lag har likt til å bli sikkert den mest hata klubben i landet ser jeg for meg. Lysebakken har gode poenger i det han sier syns jeg, og er enig med han. Jeg ville i det lengste håpet på andre eiere. Det kunne også vært verre politikere som satt å sa dette. Vi skal være glad at hedersgjester hos Visjon Norge ikke er Newcastle-fans... 

Ellers forøvrig enig i siste poenget ditt også. Jeg stusser veldig over at lokalpressen knapt nevner de etiske sidene ved dette med en eneste linje.

[lefsen]

Ellers forøvrig enig i siste poenget ditt også. Jeg stusser veldig over at lokalpressen knapt nevner de etiske sidene ved dette med en eneste linje.

"Avisen" Chronicle nevner det ikke med et ord. Istedet pøser de ut saker som dette. Er så pinlig.
https://www.chroniclelive.co.uk/sport/football/transfer-news/newcastle-united-takeover-transfers-predicted-18093096

[lefsen]

Skal legge denne død altså, men: Geordie, interessant at du mener Lysbakken er mot privat eiendomsrett og personlig frihet (sic!) mens diskusjonen om at klubben i vårt hjerte skal bli et sportswashing-instrument for en totalitær religiøs stat, det hører hjemme i en annen tråd.

"Avisen" Chronicle nevner det ikke med et ord. Istedet pøser de ut saker som dette. Er så pinlig.
https://www.chroniclelive.co.uk/sport/football/transfer-news/newcastle-united-takeover-transfers-predicted-18093096

[navimer]

Forståelig at folk er skeptiske til Saudi med sitt frynsete rykte som eiere, og jeg er helt enig i at Salman er en drittsekk av dimensjoner med null respekt for menneskerettigheter.

Men, han er en av flere som er minst like drittsekk i fotballverdenen, og selv om hans svin på skogen er mest synlige av de fleste andre eierne så er han desverre bare en av den samme Ulla som mange andre.
Kinesiske milliardærer i Wolves Har kommet seg i posisjon ved å støtte et regime som internerer minoriteter og bryter minst like mange menneskerettigheter som Saudi, selv om det kanskje ikke er like tydelig.
Abramovitsch er en oligark i lomma på Putin, og man finner mer en nok grums fra Russland om man ønsker.
Sheik Mansour i City er en direkte eier fra et regime som daglig slakter sivile i Jemen og bryter menneskerettigheter på hjemmebane.
Aston Villa er dopet av blodpenger fra et Egyptisk regime som henretter politiske motstandere og har full udemokratisk kontroll over befolkningen sin, og så videre og så videre, eierskapslisten goes on...

Jeg har selv bodd 1 år i Saudi, har oppholdt meg en lengre periode i Emiratene og har vært litt i Qatar på besøk hos familie som har jobbet der, så jeg har nok et litt annet perspektiv på hvordan ting fungerer i disse landene.

Men jeg er helt enig i kritikken av Salman, og forsvarer han absolutt ikke som person, poenget mitt er at folk sier han er den verste vi kunne fått basert på hvilke historier som har vært populære i media.
Han er like ille som mange andre eiere, hverken mer eller mindre, det er bare at det har vært litt ekstra synlig hos han de siste årene.
De andre på listen er ikke bedre bare fordi de skjuler ting bedre, de er like ille, og desverre så er fotballen blitt slik.

At vi nå får en ny eier er i mine øyne positivt, selv om det er en drittsekk på toppen av fondet.
Vi blir ikke verre enn noen av de andre i den samme klassen, men vi blir en del av gjengen og får endelig håp om sportslig suksess.

Selvfølgelig skulle fotballen(og verden) vært annerledes, men så lenge den er som den er, så er det dette vi kan juble for om vi ønsker en klubb i toppen av PL

[chickenman]

Godt oppsummert navimer.

For min egen del føler jeg at du treffer spikeren bra på hodet her.

Det er ingen her på forumet (eller Lysbakken) som jubler for at den nye eieren er akkurat den han er.
Derimot tror jeg de fleste jubler over å slippe unna den nåværende eieren (forhåpentligvis snart forhenværende).