Så det du sier i det siste avsnittet her er at Newcastle er "stuck" med Pardew fordi:
1) Mike(C)Ashley tar seg ikke råd til å sparke ham og trenerapperatet
Og
2) (C)Ashley finner ingen bedre enn Pardew som kan gjøre jobben på (C)Ashley sine vilkår.

Hvis vi koker det ned til å være så enkelt så er klubben i praksis f***a "både i hue og reva" dessverre.

Innstikkerspm: dette med kompensasjon og sluttpakke: det har vel skjedd at manageren har fått sparken, men ikke resten av apperatet? HVIS det er et alternativ så er det jo med på å gjøre en eventuell sparking av Pardew litt billigere eller strengt tatt "mindere dyrt"...

Ja, det er det jeg tenker så jeg syntes ikke det ser lyst ut. Moyes blir ofte nevnt som akutell for han jobbet med små midler i Everton, men skal han bli komme til oss må Ashley godta store endringer. Moyes vil ha mer kontroll over hvilke spillere som blir hentet enn det Pardew virker å ha hatt til nå. I Everton likte han også å hente britiske spillere og spillere med PL-erfaring, og ikke allitd spillere med vidresalgspotensial slik vi gjør nå. I tillegg kan jeg se for meg at Ashley ikke liker managere med et kjent navn og i mindre grad er enig med ledelsen. Erfaringene med Keegan og Allardyce er dårlige. Et annet spørsmål er om Moyes faktisk vil jobbe under Ashley.

Hvis ikke alle blir sparket vil jeg også tro at det blir billigere, men skal vi få inn en ny manager er det vel ganske sannsynelig at han hvert fall vil ha en del av sine folk inn. Mener det ofte skjer ved managerbytter i England.

Sky melder han ikke blir sparket og sitter også hvis vi taper mot Swansea.

http://www1.skysports.com/football/news/20876/9496155/premier-league-alan-pardews-job-as-newcastle-manager-remains-safe-for-now

Sitat fra: fredd på 14. Sep. 2014, 22:29

Sitat fra: Thomas på 14. Sep. 2014, 21:35

Tv-inntektene har gått opp, men profitten har også blitt større fordi MA samtidig, gjennom bevisste valg, redusert klubbens kostnader, som f.eks lønn.

Nei, lønnen, som jo hovedkostanden for alle klubber, er ikke redusert. Siste regnskap med Shepard-regimet i 2006/07 hadde vi lønn på 59,8 millioner pund for sesongen 2012/13 var lønnen på 61,7 millioner pund. Vi har økt lønnskostnadene i alle år under Ashley bortsett fra sesongen i Championship og 2012/13. Så inntrykket om Ashley har ryddet opp i lønnskostandene etter Shepard-regimet er ikke helt riktig. Men vi har ikke hatt like stor vekst som de andre klubbene.

Men du må vel se inntektene i lys av kostnadene? TV-avtalen for 2006/07 var vesentlig lavere enn den som eksisterer nå. Hvis du sammenligner i prosent, lønnskostnadene versus inntekt i 2007 med nå, er jeg rimelig sikker at prosenten for 2007 vil være en god del høyere. Hvis jeg ikke tok helt feil hadde vi det 3. høyeste lønnsbudsjettet i PL da vi rykket ned. Med tanke på lønnsutviklingen som har vært i alle klubbene de siste årene, er ikke en økning på knappe to millioner pund mye. Det dekker ikke engang inflasjonen i løpet av de siste årene tror jeg.

Ja, veksten er lavere enn resten, men lønnskostnadene er ikke redusert under Ashley som du skriver. Skjønner dog hvor du vil hen med at vi nå har endret lønnspolitikken. Det er noe sannhet i det etter min mening, men det skjedde først ved nedrykket (vekst helt frem til det fra et allerede høyt nivå) og da hadde lønningene falt uansett hvem som styrte. Så har vi etter det fått gode resultater i regnskapet etter det med den nye TV-avtalen og salg av spillere. Jeg mener heller at det da er omstendighetene som i større grad har gjort at vi har snudd situasjonen til å gå i pluss enn bevisste valg fra ledelsen.

Vi hadde ikke 3. største lønnsbudsjett da vi rykket ned. Vi var heller på en 6. plass. Vet ikke hvor mange som leser artikklene  i medlemsbladene (og interesserer seg for dette  ), men hadde en artikkel om dette for ikke lenge siden. Legger ved grafen derfra som viser utviklingen i lønn for toppklubbene i Premier League der jeg tok med oss. For mange av de andre klubbene som har holdt seg i Premier League i denne perioden har veksten vært enda sterkere.

Sitat fra: fredd på 14. Sep. 2014, 14:16

Jeg tenkte da vi inngikk den lange avtalen med Pardew at det var klausul der som ga oss rett til å sparke han uten og måtte betale han ut for hele resten av kontraktstiden. Som flere har sagt før, mysetrium at Ashley har vært så vellykket i næringslivet.

Hvordan det? Han har snudd et stort underskuddsforetak (NUFC) til å gå i pluss. Det er først og fremst PR-strategien til MA som har vært katastrofal mener jeg.

Håper og tror at Pardew er under en prestasjonsrelatert kontrakt som gjør at et er billigere å sparke ham når klubbens tabellplassering er dårlig.

Det med at han har snudd NUFC til å gå i pluss handler ikke bare om beviste valg. Den største inntekten, TV-inntektene, har hatt en sterk økning og er over dobbelt så store som da han tok over klubben. De to andre hovdgruppene av inntekter, commercial og match day, har falt klart siden han tok over. Vi har, i motsetning til de fleste andre PL-klubber, ikke hatt vekst i lønningene og sammen med spillersalg er vi da i pluss. Man kan si at det med lønninger og spillersalg er riktige valg gjort av klubben. Samtidig går det utover ambisjonene og når de fleste andre bruker mer enn oss blir det vanskelig å hevde seg.

Det med at jeg syntes det er rart at Ashley har lykkes såpass i næringslivet kommer av flere hendelser.
- Ansette kompiser uten kompetanse i ledelsen ved Llambias
- Ansette manager uten å ha nok kunnskap om hva personen står for. Ganske åpenbart at Keegan og Ashley ikke er en perfect match
- Dårlig info til fansen, som jo er klubbens "kunder". Media utestengt for å ikke skrive det ledelsen liker.
- Diverse personalbehandling. Virket som man bare ventet på en riktig anledning til å sparke Hughton, spillere fryst ut. Bidrar ikke til å øke klubbens status.

Jeg syntes jobben Steve Bruce har gjort i Hull er imponernede. Endret klubben raskt siden de lå med brukken rygg i Championship og har en spennende tropp nå. For all del ingen drømmemanager, men så er det begrenset med managere som vil jobbe under Ashley.

Tidligere Skysports-reporter, nå goal.com, Graeme Baily skrev før denne kampen at Pardew var et stort tap fra sparken. Forhåpentligvis er det noe i det.

http://www.goal.com/en-gb/news/2896/premier-league/2014/09/12/5100026/pardew-heavy-defeat-away-from-newcastle-sack
 

John Carver var visstnok kritisk til fansen for Pardew Out-banneret.